Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 07АП-6956/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2015 г. N Ф04-27573/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

25 августа 2015 г.

Дело N А67-7613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Стасюк Т.Е.

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобрышевой М.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Мамон И.А., доверенность от 15.07.2015, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 04 июня 2015 года по делу N А67-7613/2014 (судья Фертиков М.А.)

по иску открытого акционерного общества "Томская распределительная компания" (ИНН 7017114672, ОГРН 1057000127931) к открытому акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Томская распределительная компания" (далее - ОАО "ТРК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Томскэнергосбыт") о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период март-сентябрь 2014 года в размере 1 704 495 рублей 86 копеек.

Решением арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Томскэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что:

- правовые пороки актов и расчетов к ним, делают невозможным обеспечение имущественных интересов ответчика посредством принудительного взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии,

- истец необоснованно включил в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объемы электроэнергии по актам о безучетном потреблении электроэнергии, составленным в предшествующие расчетные периоды,

- в нарушение положений пункта 62 Постановления Правительства N 354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), в актах отсутствуют сведения о замере мощности токовых нагрузок подключенного электрооборудования, следовательно отсутствуют доказательства подтверждения применения истцом величины установленной мощности токоприемников,

- в актах отсутствует описание способа безучетного потребления кроме указания на отсутствие пломб, из чего следует что, отсутствие пломб можно толковать как выход прибора учета из строя, следовательно, расчет количества безучетного потребления электроэнергии, должно определяться в соответствии с формулой N 4 приложения N 2 Правил N 354.

- в актах имеются факты присутствия только несовершеннолетних лиц, указания на то, что присутствует одно лицо, а подписывается акт иным лицом,

- истцом неверно определен период безучетного потребления электроэнергии.

Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТРК" (исполнитель) и ОАО "Томскэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 272 от 01 января 2012 года, согласно которому, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, путем заключения с ними договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Разногласия при заключении данного договора были урегулированы в судебном порядке путем утверждения определением Арбитражного суда Томской области от 20 июня 2012 года мирового соглашения и решением Арбитражного суда Томской области от 07 августа 2012 года по делу N А67-3078/2012.

Согласно пункту 5.3 договора (в редакции, утвержденной решением арбитражного суда от 13 августа 2012 года по делу N А67-3078/2012) исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика; окончательный расчет стоимости потерь производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

В силу пункта 7.2 договора, в редакции мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Томской области от 20 июня 2012 года по делу N А67-3078/2012, исполнитель в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику документы, указанные в пункте 7.2.1, в том числе акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

Услуги по передаче электрической энергии, оказываемые исполнителем в интересах обслуживаемых потребителей, заказчик оплачивает до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.8 договора).

Взаимодействие исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии регулируется Регламентом принятым в качестве Приложением N 7 к договору.

В соответствии с пунктом 2 Регламента при выявлении фактов безучетного потребления в ходе снятия показаний приборов учета исполнителем составляются акты о неучтенном потреблении.

Во исполнение условий договора, в период с марта по сентябрь 2014 года, ОАО "ТРК" осуществило проверки соблюдения потребителями порядка и режима потребления электроэнергии. По итогам проверок по выявлению фактов безучетного потребления электроэнергии было выявлено и установлено 498 актов в объеме 5 284 530 кВтч на общую сумму 1 756 922 рублей.

Письмом от 17 октября 2014 года N 05/5851 истцом в адрес ОАО "Томскэнергосбыт" был направлен акт N Ж0002527 от 30 сентября 2014 года об оказании услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2014 года на сумму 348 643 421 рублей 51 копейка.

В ответ 24 октября 2014 года, письмом N 07/2/11383, ответчик направил в адрес ОАО "ТРК" протокол разногласий к акту N Ж0002527 от 30 сентября 2014 года в соответствии с которым стоимость услуги по передаче электрической энергии составляет 346 886 500 рублей 26 копеек.

Сумма разногласий составила 1 704 495 рублей 86 копеек (с учетом уточнения исковых требований) по непринятым актам о безучетном потреблении электроэнергии.

Неисполнение ответчиком, обязательств, предусмотренных договором N 272 от 01.01.2012, повлекло за собой обращение ОАО "ТРК" с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "ТРК", суд первой инстанции, пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта нарушения ОАО "Томскэнергосбыт" обязанности по оплате переданной электроэнергии по договору N 272 от 01 января 2012 года.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее ГК РФ) количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 192 - 195 Основных положений N 442 урегулированы порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема безучетного потребления.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного и зафиксированного в акте контрольных проверок безучетного потребления сетевая организация составляет акт о безучетном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчёты за электроэнергию, потреблённую потребителем безучетно.

Пунктами 192 и 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В материалы дела представлены акты о безучетном потреблении электроэнергии составленные ОАО "ТРК" в период с марта по сентябрь 2014 года в порядке, предусмотренном пунктами 192-195 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 16 регламента взаимодействия, установленного приложением N 7 к договору N 272 от 01 января 2012 года, суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении, составленным в расчетном периоде, подлежит: включению в объем поставленной потребителям заказчика электроэнергии; включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии; вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя.

Доказательств оплаты задолженности по оплате объема электроэнергии по предъявленным актам безучетного потребления энергии за период с марта по сентябрь 2014 года, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергии образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 1 704 495 рублей 86 копеек.

Довод апеллянта о том, что правовые пороки актов и расчетов к ним, делают невозможным обеспечение имущественных интересов ответчика посредством принудительного взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств невозможности взыскания с потребителей предъявленных требований по спорным актам.

Кроме того пунктом 17 регламента взаимодействия, установленного приложением N 7 к договору N 272 от 01 января 2012 года, установлено, что в случаях если Заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости рассчитанного в Акте объема безучетного потребления в связи с тем, что Акт составлен неправильно, или требования будут удовлетворены частично, то объем безучетного потребления, во взыскании которого судом отказано, стороны включают в объем электроэнергии, приобретаемой Исполнителем у Заказчика в целях компенсации потерь в сетях, определяемый по итогам месяца, в котором вступило в силу соответствующее решение суда.

Что в свою очередь, является гарантией ответчика в обеспечении своих имущественных интересов.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в нарушение положений пункта 62 Правил N 354, в актах отсутствуют сведения о замере мощности токовых нагрузок подключенного электрооборудования, следовательно, отсутствуют доказательства подтверждения применения истцом величины установленной мощности токоприемников.

Пунктом 62 Правил N 354 закреплено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности не санкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Из анализа данного положения, следует, что плата за безучетное потребление электроэнергии исходит из объема потребленной электроэнергии, рассчитанного как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы, однако указания на способ получения информации о мощности несанкционированно подключенного оборудования данное положение не содержит.

Следовательно, ссылка апеллянта об отсутствии сведений о замере мощности токовых нагрузок подключенного электрооборудования, несостоятельна.

Довод ответчика о том, что в актах отсутствует описание способа безучетного потребления кроме указания на отсутствие пломб, из чего следует что, отсутствие пломб можно толковать как выход прибора учета из строя, следовательно, расчет количества безучетного потребления электроэнергии, должно определяться в соответствии с формулой N 4 приложения N 2 Правил N 354, апелляционным судом признается необоснованным, так как противоречит представленным материалам дела.

Довод о том, что истцом неверно определен период безучетного потребления электроэнергии, апелляционной коллегией признается несостоятельным, так как ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено обоснований нарушения со стороны истца и не представлен контр расчет с указание верного, по мнению ответчика, периода.

Ссылка апеллянта на то, что истец необоснованно включил в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объемы электроэнергии по актам о безучетном потреблении электроэнергии, составленным в предшествующие расчетные периоды, акты за ноябрь и декабрь 2013 года, с января по апрель 2014 года, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательства включения указанных актов в другие периоды в материалы дела не представлены.

Пунктом 10 регламента установлено, что оформленные надлежащим образом акты по мере их составления передаются заказчику представителями исполнителя с сопроводительным письмом. Объем электроэнергии, определенный по актам, переданным заказчику после 25 числа месяца, включаются в объем полезного отпуска электроэнергии в следующем расчетном периоде. Акты, оформленные ненадлежащим образом, подлежит возврату исполнителю в течение 5 рабочих дней на исправление. Исправленные акты принимаются по мере их исправления.

Как следует из материалов дела, спорные акты направлялись ответчику и были возвращены истцу для исправления недостатков.

Истец полагая, что отказ от принятия актов не обоснован, при составлении акта N Ж0002527 от 30 сентября 2014 года, а впоследствии при обращении с требованием в суд, включил все имеющиеся непринятые акты о безучетном потреблении электроэнергии по состоянию на сентябрь 2014 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 04 июня 2015 года по делу N А67-7613/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк В.М. Сухотина