Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 14АП-7286/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сопроводительное письмо - место пребывания - штрих код - апелляционная жалоба)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 14АП-7286/15

г. Вологда

24 августа 2015 г.

Дело N А13-6902/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Уралсиб" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля 2015 года по делу N А13-6902/2015 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

закрытое акционерное общество "Страховая группа "Уралсиб" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 11035258002525, место нахождения: город Вологда, улица Гагарина, дом 1) к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Уралсиб" (ОГРН 1027739022376; ИНН 7703032986; место нахождения: город Москва, улица Профсоюзная, дом 56) о взыскании 1 245 388 руб. 91 коп. задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана ответчиком минуя Арбитражный суд Вологодской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 14.08.2015 со штрих кодом N 11443, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Уралсиб" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля 2015 года по делу N А13-6902/2015 (регистрационный номер 14АП-7286/2015) по адресу, указанному в жалобе: город Вологда, улица Лермонтова, дом 27.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 14.04.2014 на 1 л. в 1 экз.

3. Конверт 1 шт.

Судья

А.В. Журавлев