Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 09АП-9233/14

г. Москва

25 августа 2015 г.

Дело N А40-166434/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С. Л.,

судей: Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Муравьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13

апелляционную жалобу Лариной О.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года

по делу N А40-166434/2013 (92-1502)

по заявлению Лариной О.В.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

третьи лица: 1) ИФНС N 19 по г.Москве, 2) ООО "Бизнес интеллект", 3) Ларин Е.В.

об оспаривании решений

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен;

2) Васина И.В. по дов. от 23.08.2013;

3) Найденова О.А. по дов. от 03.02.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 отказано в удовлетворении требований по заявлению Лариной Ольги Владимировны (далее - заявитель) к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве (далее - Инспекция) об оспаривании решений о государственной регистрации юридического лица от 10.06.2013 N191891А, 191902А, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены записи от 11.06.2013 N9137746830036, N9137746829959, решения от 04.07.2013 N227581А на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 05.07.2013 N2137747601165.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование этого указывается, что она как участник общества и генеральный директор, никаких протоколов о назначении генеральным директором Коржевых Ларису Вячеславовну и изменении устава общества не подписывала, свою долю не отчуждала, участия в общем собрании участников общества не принимала и не извещалась о их созыве.

Определением суда от 21.04.2014 приостановлено производство по делу N А40-166434/13 до вступления в законную силу судебного акта N А40-24387/2014.

Определением суда от 16.07.2015 производство по делу возобновлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствии заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители третьего лица - ООО "Бизнес интеллект" и Ларина Е.В. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве на основании решений о государственной регистрации юридического лица от 10.06.2013 N191891А, 191902А 11.06.2013 внесены записи ГРН N 9137746830036, в соответствии с которой единоличным исполнительным органом ООО "Бизнес Интеллект" является Коржевых Лариса Вячеславовна; ГРН N 9137746829959 - устав ООО "Бизнес Интеллект" приведен в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ; на основании решения от 04.07.2013 N227581А 05.07.2013 Инспекцией внесена запись ГРН N 2137747601165 - о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 N 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

В силу п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия Инспекцией решения о государственной регистрации) отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона; з) наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона.

Как верно указано в решении суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ООО "Бизнес Интеллект", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, были представлены все необходимые документы.

У регистрирующего органа отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия Инспекцией решения о государственной регистрации) основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что она как участник общества и генеральный директор, никаких протоколов о назначении генеральным директором Коржевых Ларису Вячеславовну и изменении устава общества не подписывала, свою долю не отчуждала, участия в общем собрании участников общества не принимала и не извещалась о их созыве.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-24387/2014, установлено, что протоколы внеочередного общего собрания участников ООО "Бизнес Интеллект" N 17 и N 18, которыми одобрялись решения: о принятии нового участника общества, об увеличении уставного капитала общества путем внесения в уставный капитал общества 10 000 руб., о выходе из общества и др. подписаны всеми участниками ООО "Бизнес Интеллект", в том числе и Лариной О.В.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемые решения соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 февраля 2014 года по делу N А40-166434/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Чеботарева