Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 21АП-1416/15

25 августа 2015 г.

Дело N А83-753/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Омельченко В.А.,

Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Равза Р.Р.

при участии:

от заявителя, публичного акционерного общества "Крымхлеб" - Кирюшкин В.В., Рыбка А.Н.;

от заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю - Кущик Р.В., Сеитяьгьяев А.А.;

от третьего лица, Совета министров Республики Крым - Тихончук С.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Крымхлеб" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2015 года по делу N А83-753/2015 (судья Кузнякова С.Ю.)

по заявлению публичного акционерного общества "Крымхлеб" (295013, ул. Севастопольская, д. 51-А, г. Симферополь) (295013, ул. Севастопольская, 72/4, а/я N 364, г. Симферополь)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (295053, ул. М. Залки, 1/9, г. Симферополь)

третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора, -

Совет министров Республики Крым (295034, проспект Кирова, 13, г. Симферополь)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица,

установил:

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица по тем мотивам, что поданные на регистрацию документы содержали недостоверные данные относительно непубличного статуса заявителя, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее Инспекция ФНС или регистрирующий орган) указано в обжалованном решении основания отказа со ссылкой на норму материального права, заявитель не доказал факт нарушения обжалуемым решением его прав и законных интересов (л.д. 14-26 т. 2).

Публичное акционерное общество "Крымхлеб" (далее ПАО "Крымхлеб" или заявитель) подало апелляционную жалобу, которой просит решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить по тем основаниям, что судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решение об отказе в государственной регистрации не содержит конкретных обстоятельств, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации; заявитель не обязан включать в свое фирменное наименование ссылку на публичность, поскольку такую обязанность законодатель возложил на юридических лиц, которые до 1 сентября 2014 года были зарегистрированы в Российской Федерации и имеют признаки публичности, заявитель не был до указанной даты зарегистрирован в Российской Федерации и не обладает признаками публичности, установленными законодательством Российской Федерации (л.д. 33-42 т. 2).

Из поданных Инспекцией ФНС и Советом министров Республики Крым отзывов на апелляционную жалобу следует, что регистрирующий орган и Совет министров Республики Крым с доводами заявителя не согласен, так как поданное на регистрацию заявление содержало недостоверные данные о непубличности заявителя, что расценивается как неподача необходимого для регистрации заявления; заявитель обладает признаком публичности, поскольку в его фирменном наименовании было указание на публичность; собственник недвижимого имущества, расположенного по адресу, по которому заявитель просил зарегистрировать юридическое лицо, возражает против регистрации; по этому адресу зарегистрировано иное юридическое лицо (л.д. 57-62, 67-71 т. 2).

В судебном заседании представители ПАО "Крымхлеб" поддержали доводы апелляционной жалобы, представители Инспекции ФНС и Совета министров Республики Крым с апелляционной жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал и приобщил дополнительные доказательства (документы, представленные для государственной регистрации - л.д. 2-103 т. 3), установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

05 января 2015 года решением 23834А Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю отказано в государственной регистрации юридического лица акционерного общества "Крымхлеб" по поступившим 31 декабря 2014 года документам (л.д. 15 т. 1, л.д. 2 т. 3).

Из этого решения следует, что оно принято на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" из-за непредставления определенных статьей указанного Закона необходимых документов.

В установочной части решения указано на то, что среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ по форме N Р18001, заполненное в соответствии с требованиями к оформлению заявления о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, утвержденными приказом ФНС от 09 июня 2014 года N ММВ-7-14/316@.

Указанное решение регистрирующего органа обжаловано заявителем в порядке подчиненности в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым, которое в удовлетворении жалобы отказало, что подтверждено жалобой и ответом от 09 февраля 2015 года (л.д. 16-22 т. 1). 27 февраля 2015 года решение регистрирующего органа обжаловано в арбитражный суд (л.д. 6 т. 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины, Уставу 2012 года редакции ПАО "Крымхлеб" с 19 мая 1998 года было зарегистрировано по законодательству Украины с идентификационным кодом 00381580, с местом нахождения: АР Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, дом 51-А (л.д. 28-29, 32-55 т. 1, л.д. 19-20 т. 3).

Письмом от 26 сентября 2014 года Центрального банка Российской Федерации (Отделение по Республике Крым) Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым сообщено о том, что ПАО "Крымхлеб" (в числе других юридических лиц) имеет признаки публичности (л.д. 104-109 т. 1).

Из пояснений представителей заявителя следует, что указание в наименовании заявителя на признак публичности было сделано в соответствии с требованиями законодательства Украины, исходя из того, что заявитель имел более 100 акционеров. Поскольку законодательство Российской Федерации такого требования не содержит и заявитель впервые регистрируется в Российской Федерации, публично не размещает свои акции, то заявитель принял решение о регистрации как непубличного акционерного общества.

Действительно, поданное 31 декабря 2014 года в регистрирующий орган заявление относительно наименования юридического лица содержит сведения "акционерное общество "Крымхлеб". В пункте 1.3 представленного вместе с заявлением Устава в редакции 2014 года указано, что общество является непубличным (л.д. 4, 31-47 т. 3, л.д. 56 т. 1).

В соответствии с частью 4 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ (ред. от 31 декабря 2014 года) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ (в редакции, действовавшей на 20 января и 05 февраля 2015 года, далее Федеральный закон N 52-ФЗ) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или настоящим пунктом.

Часть 4 указанной статьи предусматривает:

- внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных в пункте 1 настоящей статьи юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей;

- заявление о внесении сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц (далее - заявление) представляется по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей";

- решение о государственной регистрации, являющееся основанием для внесения соответствующих сведений, принимается в случае соответствия содержащихся в заявлении сведений сведениям об указанном в пункте 1 настоящей статьи юридическом лице, имеющимся у органа, уполномоченного на принятие решения о государственной регистрации юридического лица.

Согласно части 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (в ред. от 22 октября 2014 года, действовавшей на 20 января и 05 февраля 2015 года) (далее - ГК РФ) публичным является акционерное общество, акции и ценные бумаги которого, конвертируемые в акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Часть 2 этой статьи предусматривает, что общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, признаются непубличными.

Часть 7 статьи 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" устанавливает обязанность привести в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

В соответствии со статьей 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". На основе личного закона юридического лица определяются, в частности организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица.

Как следует из установленных судом обстоятельств, ПАО "Крымхлеб" было учреждено в Украине, согласно законодательству которой (часть 1 статьи 5 Закона Украины от 17 сентября 2008 года N 514-VI "Об акционерных обществах") акционерные общества по типу делятся на публичные и частные; число состава акционеров частного акционерного общества не может превышать 100 акционеров. Представители ПАО "Крымхлеб" пояснили, что заявитель в своем составе имеет более 100 акционеров и это подтверждается представленным регистрирующему органу списком акционеров (л.д. 48-98 т. 3), а потому по требованиям указанного законодательства заявитель обладает признаками публичного акционерного общества.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что при обращении в регистрирующий орган с заявлением о внесении сведений в единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, которое имело в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, заявитель был обязан указать в заявлении о государственной регистрации юридического лица свое наименование со сведениями о публичности, так как по личному закону юридического лица отвечал статусу публичности, поскольку по части 1 статьи 66.3 ГК РФ правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Доводы заявителя о том, что ПАО "Крымхлеб" не обязано соблюдать правила о публичных обществах, так как не размещало и не обращало публично свои акции, суд апелляционной инстанции считает ошибочными, поскольку часть 1 статьи 66.3 ГК РФ, кроме таких признаков публичности, как публичное размещение и обращение акций (ценных бумаг, конвертируемых в акции), распространяет правила о публичных обществах на акционерные общества, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным, а, как установлено, наименование заявителя такое указание имело.

Внесение сведений о государственной регистрации заявителя должно было быть осуществлено по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а не как вновь созданного юридического лица, что следует из части 4 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". А потому ссылка заявителя о не применении к нему положений части 1 статьи 66.3 ГК РФ (применение правил публичности к акционерным обществам, имевшим в своем наименовании ссылки на публичность) является несостоятельной.

Подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на 20 января и 05 февраля 2015 года, далее Федеральный закон N 129-ФЗ) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривает, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Статья 12 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Федеральный закон от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ), пункт 18 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного приказом Минфина России от 22 июня 2012 года N 87н (ред. от 26 декабря 2013 года), Приказ ФНС России от 09 июня 2014 года N ММВ-7-14/316@ "Об утверждении формы заявления о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, требований к его оформлению, а также формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц на основании такого заявления" устанавливают, что в заявлении по форме N Р18001 (заявление о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц) подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, эти сведения достоверны, что при создании юридического лица соблюден, указанные в заявлении сведения достоверны.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ПАО "Крымхлеб" подало в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации, которое содержало недостоверную информацию о непубличности заявителя. Регистрирующий орган правомерно, в том числе в соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ, расценил подачу такого заявления с недостоверной информацией как непредставление определенного Федеральным законом N 129-ФЗ документа (заявления о регистрации), а потому у регистрирующего органа на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ и части 4 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ были основания для отказа в государственной регистрации.

Пункт 2 Федерального закона N 129-ФЗ устанавливает, что решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение регистрирующего органа содержало основания отказа (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ) и ссылку на нарушение - отсутствие заявления, оформленного по установленной законодательством форме. Избранное регистрирующим органом описание мотивов отказа в государственной регистрации не может быть основанием для признания акта ненормативного характера незаконным.

Разъяснения, данные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", касаются конкретизации мотивов принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации юридического лица по иным основаниям (подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ), чем по настоящему делу, и потому не могут быть применены к данному делу.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьей 67 и 71 АПК РФ не принимает во внимание доводы и доказательства относительно:

- права собственности на недвижимость, расположенную по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, д. 51-А, письма Главы Республики Крым от 27 апреля 2015 года за N 1/01-45/1903, регистрации 24 декабря 2014 года по этому адресу иного юридического лица - ГУП Республики Крым "Крымхлеб", поскольку эти обстоятельства не были основанием для отказа в государственной регистрации и возникли после принятия обжалованного акта ненормативного характера (л.д. 80-87, 148-149 т. 1, л.д. 11-12 т. 2);

- регистрации по законодательству Российской Федерации иных юридических лиц (ранее зарегистрированных по законодательству Украины) без указания в наименовании признака публичности, так как эти документы не относятся к предмету доказывания и обстоятельствам по настоящему делу (л.д. 123-144 т. 1).

Указание судом первой инстанции на препятствие в регистрации заявителя по указанному адресу из-за регистрации по этому адресу иного юридического лица не влияет на разрешение дела, так как основанием для отказа в государственной регистрации были иные основания.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судом первой инстанции решение принято без нарушений и при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом изложенных выше обстоятельств и мотивов.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей. Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1 500 рублей.

Как следует из материалов дела, ПАО "Крымхлеб" при подаче апелляционной жалобы по квитанции Российского национального коммерческого банка от 28.05.2015 N 393 (л.д. 43 т. 2) была уплачена госпошлина в сумме 3 000 рублей, тогда как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей подлежит возврату ПАО "Крымхлеб" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2015 года по делу N А83-753/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Крымхлеб" оставить без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Крымхлеб" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.) (квитанция Российского национального коммерческого банка от 28.05.2015 N 393).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.А. Омельченко А.Ю. Карев