Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 14АП-5447/15

г. Вологда

25 августа 2015 г.

Дело N А13-3496/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Заречье" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2015 года по делу N А13-3496/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Киров С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Заречье" (ОГРН 1043500087355; ИНН 3525143780; место нахождения: город Вологда, улица Пионерская, дом 32, офис 45; далее - Общество, ООО "СУ "Заречье") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 1033500076609; ИНН 3525131538; место нахождения: город Вологда, улица Мальцева, дом 52, кабинет 313; далее - Инспекция) от 03.03.2015 N 74 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ремонт газового оборудования может проводиться только специализированными организациями, имеющими лицензию на данный вид работ, а управляющая организация, обнаружив разрушение красочного покрытия на трубе, может только направить заявку в специализированную организацию. Указывает, что в отношении Общества проведена внеплановая проверка, основания для проведения которой отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 28.01.2015 N 99 Департаментом градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды (далее - Департамент) со 02.02.2015 по 09.02.2015 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "СУ "Заречье", по результатам которой составлен акт проверки от 09.02.2015 N 66.

При проверке установлено, что ООО "СУ "Заречье" осуществляет управление многоквартирным домом N 29 по улице Профсоюзной в городе Вологда на основании решения общего собрания собственников (протокол от 16.02.2009), договора управления от 01.02.2011, заключенного с ТСЖ "Новая Лоста".

В ходе обследования фасада многоквартирного дома N 29 по улице Профсоюзная в городе Вологда установлено, что труба газопровода, проложенная по фасаду стены дома, требует проведения работ по окраске (покрыта ржавчиной).

При обследовании чердачного помещения указанного дома установлено, что отсутствует металлическая решетка на продухе в чердачное помещение.

С учетом изложенного Департамент пришел к выводу о нарушении Обществом требований пункта 44 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 N 542 (далее - Приказ N 542) и пункта 4.6.1.25 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

По факту выявленных нарушений консультантом отдела муниципального жилищного контроля Управления по правовому и организационному обеспечению Департамента Путниковой М.А. 11.02.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 22.

Заместитель начальника Инспекции Шубин П.А. 03.03.2015, рассмотрев дело об административном правонарушении, установил наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и вынес постановление N 74 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 23.55, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о государственном жилищном надзоре РФ, утвержденным постановлением Правительства от 11.06.2013 N 493, Перечнем должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере, утвержденным Приказом Госстроя России от 18.07.2002 N 149, решением Вологодской городской Думы от 27.09.2012 N 1276 "Об утверждении порядка организации и осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования "Город Вологда", протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление приняты уполномоченными должностными лицами.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектами административной ответственности по указанной статье являются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Объектом правонарушения является жилищный фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания и ремонта жилых домов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с ней в соответствии со статьей 162 названного Кодекса договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого же Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что ООО "СУ "Заречье" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2011 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: город Вологда, улица Профсоюзная, дом 29.

Поскольку Общество является управляющей организацией, оно в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в силу положений договора управления многоквартирным домом является лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного жилого дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила N 491).

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Правил N 491).

В силу пункта 44 Приказа N 542 при текущем ремонте надземных газопроводов производят: устранение прогиба газопровода, выпучивания опор, замену и восстановление креплений; разборку и ремонт запорной арматуры, не обеспечивающей герметичность закрытия с притиркой уплотняющих поверхностей; восстановление противошумового и теплоизоляционного покрытий; очистку и окраску газопроводов и запорной арматуры (не реже одного раза в пять лет); проверку герметичности соединений и устранение дефектов, выявленных при техническом обслуживании.

Пунктом 9 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 установлено, что внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней распределительной сетью.

При осмотре наружного газопровода многоквартирного дома N 29 по улице Профсоюзной установлено, что место соединения первого запорного устройства расположено с торца дома, при выходе газопровода из земли.

Таким образом, наружный газопровод, проходящий по фасаду многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Вологда, улица Профсоюзная, дом 29, относится к общему имуществу собственников помещений и находится в границе эксплуатационной ответственности ООО "СУ "Заречье".

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170) утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170. Указанные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда собственниками или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 4.6.1.25 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела (актом проверки от 09.02.2015 N 66, протоколом об административном правонарушении от 11.02.2015 N 22) подтверждается и Обществом не оспаривается, что при проведении Инспекцией проверки дома N 29 по улице Профсоюзная в городе Вологда выявлены следующие нарушения приведенных требований правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений: труба газопровода, проложенная по фасаду стены дома, требует проведения работ по окраске (покрыта ржавчиной), отсутствует металлическая решетка на продухе в чердачное помещение.

Довод Общества о том, что ремонт газового оборудования может проводится только специализированными организациями, имеющими лицензию на данный вид работ, а управляющая организация, обнаружив разрушение красочного покрытия на трубе, может только направить заявку в специализированную организацию, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением жильцов заявка с просьбой провести окраску наружных газопроводов, проходящих по фасадам, в том числе и многоквартирного дома N 29 по улице Профсоюзная в городе Вологда, направлялась Обществом в ОАО "Газпром газораспределение" филиал в Вологодской области 23.05.2014.

В письме от 26.06.2014 N 17/2203 ОАО "Газпром газораспределение" филиал в Вологодской области проинформировал Общество о том, что наружный газопровод, проходящий по фасаду многоквартирного дома, относится к общему имуществу собственников помещений в указанном доме.

Доказательств принятия необходимых мер по устранению нарушения с момента получения указанного ответа специализированной организации Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не оспаривает тот факт, что оно является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту указанного жилого дома.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество добровольно приняло на себя обязанности по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом, независимо от характера неисправностей и требуемого ремонта для их устранения управляющая организация обязана произвести работы, направленные на ликвидацию тех нарушений, которые были выявлены в ходе проверки, поскольку такие работы являются обязательными и неотложными и их фактическое выполнение не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения общего собрания собственников жилых помещений и утверждения ими сметы будущих расходов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, Инспекцией не допущено.

Довод подателя жалобы о проведении в отношении него внеплановой проверки не принимается апелляционным судом как не соответствующий материалам дела.

Оспариваемым постановлением штраф наложен в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ, оснований считать его несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2015 года по делу N А13-3496/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Заречье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Виноградова