Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-32761/15

г. Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А40-83369/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-83369/15, принятое судьей С.О. Ласкиной,

по заявлению Банка России (107016, Москва, НЕглинная, 12) к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (115114, Москва, Дербеневская наб., 7, стр. 22)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.04.15 N АП-ПР-59-2-1-15/311

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "Группа Ренессанс Страхование" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 76.1. Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством. В соответствии со ст. 76.5. Закона N 86-З Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В рамках рассмотрения обращения Мкртчяна А.А. (вх. 0-79193 от 25.12.2014) по вопросу несоблюдения сроков осуществления страховой выплаты по договору страхования, было выявлено следующее.

Между заявителем и страховщиком 11.07.2013 заключен договор страхования транспортных средств N 001 AT-13/49806 (далее - договор страхования) на условиях, содержащихся в тексте договора страхования и правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом страховщика от 27.12.2012 N 89-3 (далее - правила страхования).

11.06.2014 заявитель обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску "Угон/Хищение", имевшего место 10.06.2014.

09.10.2014 страховщику представлены заверенные копии всех необходимых для принятия решения по заявленному событию запрошенных документов.

15.10.2014 страховщиком принято решение о признании заявленного события страховым случаем и осуществлен запрос в банк с целью уточнения размера непогашенной задолженности заявителя по кредитному договору N TU-13/73328 от 13.07.2013.

24.10.2014 страховщику поступила от банка справка N 13-10423/14 от 24.10.2014 с уведомлением об исполнении заявителем обязательств по кредитному договору NTU-13/73328 от 13.07.2013.

28.10.2014 страховщику поступило заявление заявителя о выплате страхового возмещения с указанием банковских реквизитов.

28.10.2014 между заявителем и страховщиком подписано соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика по риску "Угон/Хищение" N 001 AS 14-017674 (далее - соглашение).

18.11.2014 страховщиком оформлен Страховой акт по убытку N

001 AS 14-017674 о выплате страхового возмещения в размере 1 58860,27 рублей.

13.01.2014 платежным поручением N 000264 страховщик произвел выплату страхового возмещения по убытку N 001 AS 14-017674 на указанные заявителем банковские реквизиты.

Согласно положениям "Особых условий" договора страхования выгодоприобретателем по риску "Угон/Хищение" в части непогашенной задолженности страхователя по кредитному договору N TU-13/73328 от 13.07.2013 принадлежит банку. Согласно справке банка N 13-10423/14 от 24.10.2014 обязательства по кредитному договору N TU-13/73328 от 13.07.2013 заявителем полностью выполнены.

В соответствии с пунктами 11.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик обязан в течение 15 рабочих дней с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 11.26 Правил, рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретателя) документы о событии, имеющем признаки страхового случая, принять решение о признании или не признании события страховым случаем и при признании события страховым случаем определить размер убытков и расходов подлежащих возмещению, подготовить для подписания страхователем документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску "Угон/Хищение".

Пунктом 2.2 соглашения предусмотрена выплата страхового возмещения в течение 30 банковских дней с последующей даты после подписания соглашения путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет страхователя. Учитывая, что соглашение между заявителем и страховщиком подписано 28.10.2014, срок истек 11.12.2014.

Таким образом, Страховщик на 15 рабочих дней нарушил срок выплаты страхового возмещения заявителю, установленный пунктом 2.2 соглашения.

По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации был составлен протокол об административном правонарушении от 16.04.2015 N АП-ПР-59-2-1-15/311.

Суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, исходил из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 32 Закона N 4015-1 для получения лицензии на осуществление добровольного и (или) обязательного страхования соискатель лицензии представляет в орган страхового надзора правила страхования по видам страхования, предусмотренным Законом об ОСД, с приложением образцов используемых документов. Соответственно, требования Правил страхования, утверждённые самим страховщиком, обязательны для исполнения им.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В порядке пункта 3 статьи 3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Объективная сторона вмененного правонарушения выразилась в нарушении лицензионных требований и условий, в части несоблюдения ответчиком сроков осуществления страховой выплаты по обращению Мкртчяна А.А.

Факт совершения обществом вмененного правонарушения, подтверждается материалами дела.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности вмененного правонарушения подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Указанные ответчиком в качестве малозначительности обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения и были учтены при назначении административного штрафа.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-83369/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.М. Мухин