Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-31194/15

город Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А40-21472/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я. судей: Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспедитор-Про" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" мая 2015 г. по делу N А40-21472/15, принятое судьей Г.Е. Панфиловой, по иску ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (ОГРН 1053477329894) к ООО "Экспедитор-Про" (ОГРН 1027739167389) третье лицо - Филимонова С.Г. о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Воронин Р.В. по дов. от 21.04.2015;

от ответчика: извещен, не явился;

от третьего лица: извещен, не явился;

ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Экспедитор-Про" о взыскании 3 390 529,26 руб., в том числе: задолженность по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга N 2013-09/FL-02099 от 03.09.2013 г. за период с 27.07.14 по 27.01.15 г. в размере 2 969 679,6 руб., неустойку начисленную за период с 27.12.13 г. по 27.01.15 г. в размере 420 849,66 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы и третье лицо не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между Истцом ООО "Мерседес-Бенц Файненш Сервисес Рус" (Лизингодатель) и Ответчиком ООО "Экспедитор-Про" (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга N 2013-09/FL-02099 от 03.09.2013 г.

Согласно условиям Договора лизинга Истец осуществил инвестирование денежных средств, приобрел в собственность и передал ООО "Экспедитор-Про" предмет лизинга в составе Пяти седельных тягачей Mercedes-Benz Actros 1841 LS 4x2/3600. Указанный предмет лизинга был передан Ответчику по актам приема-передачи от 20.09.2013 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ " О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Размер и сроки уплаты лизинговых платежей были установлены в соответствии с п. 9.2. Договора лизинга, Приложением N 2 к Договору лизинга.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Начиная с 27.07.14 г., у Ответчика числится непогашенная задолженность по оплате лизинговых платежей. Итого задолженность Ответчика по оплате лизинговых платежей за период оплаты согласно графику с 27.07.14 по 27.01.15 г. составляет 2 969 679,6 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.1. Договора лизинга Истец и Ответчик согласовали, что в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, уплаты лизинговых платежей после даты, указанной в Графике лизинговых платежей, подлежит оплате неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку по оплате лизинговых платежей за период с 27.12.13 г. по 27.01.15 г. составила 420 849,66 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования истца 29.04.2015 года удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 30.04.2015 года между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора лизинга и порядке урегулирования расчетов после его расторжения и возврата предметов лизинга не может явиться основанием для отмены решения суда, поскольку на момент оглашения судом резолютивной части решения 29.04.2015 г., соглашение от 30.04.2015 года сторонами подписано не было и суд не имел возможности его оценить.

Согласно ст.139 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны имеют право разрешить свои правоотношения миром, в том числе и на стадии исполнительного производства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2015 г. по делу N А40-21472/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова