Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 09АП-33215/15

г. Москва

25 августа 2015 г.

Дело N А40-7172/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кольцовой Н.Н,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Долгопром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2015 по делу N А40-7172/15 принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр судьи: 11-53) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Долгопром" (ОГРН 1127746528601, 115114, Москва, ул. Летниковская, 4. стр. 3)

к ОАО "СК Альянс" (ОГРН 1027739095438, 115184, Москва, Озерковская наб.. д. 30)

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Орлов Ю.А. по доверенности от 12.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Долгопром" с требованиями о взыскании с ОАО Страховая компания "Альянс" недоплаченного страхового возмещения и убытков в размере 80 163,13 руб., неустойки в размере 39 582,53 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.

Решением суда от 13.03.2015 г. в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан размер ущерба, составляющий цену иска.

С решением суда не согласился истец - ООО "Долгопром" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в материалах дела не имеется сведений относительно надлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела 13.04.2013 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак Е 6990 У 152, которым управлял Червяков Д.А., и автомобиля Субару, государственный регистрационный знак К 193 УВ 152, которым управлял Гущин Л.А., что подтверждается справкой о ДТП от 13.04.2013 (т. 1 л. д. 86).

В результате ДТП автомобиль Субару, государственный регистрационный знак К 193 УВ 153, получил механические повреждения.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак Е 6990 У 152.

Риск наступления гражданской ответственности автомобиля Субару, государственный регистрационный знак К 193 УВ 152 застрахован в ОАО СК "Альянс" по договору ОСАГО N ВВВ 0630764427.

Гущин Л.А., обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" за выплатой возмещения по страховому случаю по страховому полису ВВВ N 0630764427, на которое ему было выплачено 9 510 руб. 58 коп.

Согласно отчету об оценке ООО "Эксперт" N МС 1209/11-14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару, государственный регистрационный знак К 193 УВ 152, с учётом износа составляет 33 658 руб. 27 коп. (т. 1, л.д. 74-83).

Расходы по оценке ущерба составили 11 000 руб., что подтверждается квитанцией от 29.12.2014 г. (т. 1, л.д. 88).

03.12.2014 г. Гущин Л.А., и ООО "Долгопром" заключили договор цессии N 5207140925 (т. 1, л.д. 68), согласно которому право (требование) на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие причиненного ущерба в результате ДТП от 13.04.2013 г. передано ООО "Долгопром".

ООО "Долгопром" обратилось в ОАО СК "Альянс" с заявлением о добровольном исполнении требования, на что 16.01.2015 г. ОАО СК "Альянс" произвело выплату в размере 24 147,69 руб.

Таким образом, по данному страховому случаю страховое возмещение выплачено полностью.

На дату ненадлежащего исполнения основного долга (15.05.2013 г.) действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

В связи с чем истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 16 203 руб. 10 коп. за период с 16.05.2013 г. по 15.01.2015 г.

25.01.2012 г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак Х 212 МН 197, которым управлял Пашков А.В., и автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак Х 664 АХ 150, которым управлял Глухов Д.А., что подтверждается справкой о ДТП от 25.11.2013 (т. 1, л.д. 92).

В результате ДТП автомобиль Мицубиси, государственный регистрационный знак Х 664 АХ 150, получил механические повреждения.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак Х 212 МН 197, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в ОАО СК "Альянс" по договору ОСАГО N ВВВ 0559041617.

22.02.2012 г. Глухов Д.А., обратился в ОАО СК "Альянс" за выплатой возмещения по страховому случаю, на которое ему было выплачено 6 113 руб.

Согласно отчету об оценке ООО "Эксперт" N МС 1232/11-14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак Х 664 АХ 150, с учётом износа составляет 25 434 руб. 33 коп. (т. 1, л.д. 104-113).

Расходы по оценке ущерба составили 11 000 руб., что подтверждается квитанциями от 29.12.2014 г. (т. 1, л.д. 119)

25.12.2014 г. Глухов Д.А., и ООО "Долгопром" заключили договор цессии N 5201411143, согласно которому право (требование) на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие причиненного ущерба в результате ДТП от 25.01.2012 г. передано ООО "Долгопром" (т. 1, л.д. 98).

ООО "Долгопром" обратилось в ОАО СК "Альянс" с заявлением о добровольном исполнении требования, на что 16.01.2015 г. ОАО СК "Альянс" произвело выплату в размере 17 107,83 руб.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 2 213,50 руб., из расчета - 25 434,33 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак Х664АХ150, с учетом износа) -23 220,83 руб. (6 113,00 руб. + 17 107,83 руб.)

На дату надлежащего исполнения обязательства (23.03.2012 г.) действовала ставка рефинансирования в размере 8 % годовых.

В связи с чем истцом была начислена неустойка в размере 21 217 руб. 17 коп. за период с 24.03.2012 г. по 15.01.2015 г.

24.10.2012 г. произошло ДТП с участием автомобиля ЗИЛ 495250, государственный регистрационный знак Е 369 ХК 177, которым управляла Дадабаев М.М., и автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак У 809 УР 199, которым управлял Алешина И.Е., что подтверждается справкой о ДТП от 24.10.2012 (т. 1, л.д. 124).

В результате ДТП автомобиль Хендэ, государственный регистрационный знак У 809 УР 199, получил механические повреждения.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля ЗИЛ 495250, государственный регистрационный знак Е 369 ХК 177, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в ОАО СК "Альянс" по договору ОСАГО N ВВВ 0625606513.

Алешин И.Е., обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" за выплатой возмещения по страховому случаю, на которое ему было выплачено 61 158 руб. 50 коп.

Согласно отчету об оценке ООО "Эксперт" N МС 1181/11-14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак У 809 УР 199, с учётом износа составляет 64 853 руб. 03 коп. (т. 1, л.д. 135-143).

Расходы по оценке ущерба составили 11 000 руб., что подтверждается квитанцией от 29.12.2014 г. (т. 2, л.д. 2).

15.12.2014 г. Алешин И.Е., и ООО "Долгопром" заключили договор цессии N 720141119, согласно которому право (требование) на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие причиненного ущерба в результате ДТП от 24.10.2012 г. передано ООО "Долгопром" (т. 1, л.д. 129).

ООО "Долгопром" обратилось в ОАО СК "Альянс" с заявлением о добровольном исполнении требования, на что 16.01.2015 г. ОАО СК "Альянс" произвело выплату в размере 3 627,76 руб.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 66,77 руб., из расчета 64 853,03 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак У809УР199, с учетом износа) - 64 786,26 руб. (61 158,50 руб. + 3 627,76 руб.).

На дату надлежащего исполнения основного долга (22.12.2014) действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

В связи с чем истцом была начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 3 065 руб. 19 коп. за период с 23.12.2012 г. по 28.01.2015 г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в данном случае повторная экспертиза истца проведена в срок, превышающий установленный ст. 12 Закона об ОСАГО. При этом из отчета повторной экспертизы следует, что транспортное средство для осмотра не предъявлялось, исследование проводилось на основании акта осмотра ответчика, документов на автомобиль, справки о ДТП. Истец не подтвердил реальность размера нанесенного ущерба фактическими затратами на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания.

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что выполнил свои обязательства по страховым случаям. К отзыву приложены платежные поручения (т. 2 л.д. 14-19).

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказаны в соответствии со ст. 65 АПК РФ обстоятельства, на которые он ссылается как на основание свои требований.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии со ст. ст. 110, АПК РФ с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2015 по делу N А40-7172/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Долгопром" (ОГРН 1127746528601) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова