Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 13АП-13305/15

г. Санкт-Петербург

25 августа 2015 г.

Дело N А56-84439/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сердюк К.С.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13305/2015) ИП Пикалова А.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 по делу N А56-84439/2014 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО "Группа Компаний "Акцент"

к ИП Пикалов А. А.

о взыскании 3 134 340 руб. 24 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Акцент" (ОГРН: 1089848038136) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Пикалову Алексею Александровичу (ОГРНИП 304561018900148) о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 134 340 руб. 24 коп.

Решением суда от 31.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между сторонами был заключен договор поставки N 1618 (далее - Договор), согласно условиям которого истец обязался поставлять в адрес ответчика товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать его по цене и в сроки, согласованные сторонами.

Во исполнение условий Договора истец в период с апреля по сентябрь 2014 года поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела истцом копиями товарных накладных с отметками ответчика о получении товара.

Обязательства по оплате товара на сумму 3 134 340 руб. 24 коп. ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5.2 договора установлено, что расчеты по договору осуществляются на условиях отсрочки платежа в течение 30 дней с момента получения товара.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом товара надлежащего качества, без замечаний по объему и срокам поставки.

Доказательства оплате товара на сумму 3 134 340 руб. 24 коп. в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Пунктом 6.13. Договора в редакции протокола разногласий установлено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, должны быть разрешены путем переговоров или направлением претензии в адрес Стороны. Получившая претензию Сторона рассматривает ее и о результатах уведомляет другую Сторону в письменном виде в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае из буквального содержания условий пункта 6.13 Договора в редакции протокола разногласий не усматривается, что стороны предусмотрели обязательный письменный претензионный досудебный порядок урегулирования спора. Сторонами не установлены сроки и порядок направления претензий, не согласованы необходимые требования к претензии, к порядку урегулирования требований (в том числе удовлетворения заявленных в претензии требований), принимая во внимание цель претензионного порядка - а именно, урегулирование (разрешение); в договоре не содержится условия об обязательном направлении претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд.

Следовательно, из содержания названного пункта Договора нельзя сделать вывод о том, что стороны согласовали претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции не было оснований для возвращения иска, либо оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 по делу N А56-84439/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова