Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 08АП-7468/15

город Омск

25 августа 2015 г.

Дело N А70-2718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7468/2015) Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2015 по делу N А70-2718/2015 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Муниципальному медицинскому автономному учреждению "Городская поликлиника N1" о взыскании денежных средств в сумме 101 562 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации - Скораходова А.О. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 64 от 17.07.2015), Щербакова Г.Б. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 58 от 15.07.2015);

от Муниципального медицинского автономного учреждения "Городская поликлиника N 1" - Красильникова Ю.Н. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 12.01.2015), Пионовна Е.С. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 12.01.2015);

установил:

Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному медицинскому автономному учреждению "Городская поликлиника N 1" (далее - Поликлиника, ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 101 562,30 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2015 по делу N А70-2718/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие у ответчика оснований для выдачи листка нетрудоспособности по беременности и родам на 70 дней. По мнению истца, ответчиком документально не подтверждена обоснованность выдачи физическому лицу листка нетрудоспособности N 153425129473 по беременности и родам. В медицинской карте амбулаторного больного отсутствуют подтверждающие документы об усыновлении, а именно копия решения суда об усыновлении.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Муниципальное медицинское автономное учреждение "Городская поликлиника N 1" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Поликлиники возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом Учреждения, на основании приказа от 17.11.2014 N 647, в отношении Поликлиники проведена проверка соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листка нетрудоспособности N 153425129473.

По результатам проведения проверки Учреждением составлен акт N 398 от 12.12.2014.

В ходе проверки было установлено, что в медицинской карте амбулаторного больного имеются записи врачебной комиссии от 21.07.2014 о выдаче листка нетрудоспособности N 153425129473 по беременности и родам сроком на 70 дней за прошедший период - с 11.07.2014 по 18.09.2014 без подтверждающих документов об усыновлении.

Согласно указанному акту, в мероприятиях по устранению выявленных нарушений, Поликлинике указано, в том числе, на обязанность возместить по листку нетрудоспособности N 153425129473, выданному с нарушением действующего порядка, средства по необоснованно произведенным расходам в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации.

Заявителем в адрес Поликлиники также направлена претензия от 22.12.2014 N 07-21/06-6328 о необходимости в течение 10 календарных дней со дня получения претензии возместить Учреждению принятую к зачету сумму расходов на страховое обеспечение по вышеуказанному листку нетрудоспособности в сумме 101 562,30 руб.

В связи с тем, что в установленный срок претензия Учреждения не была исполнена, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

19.05.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие при рождении ребенка как следует из подпункта 7 пункта 2 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона, являются видом страхового обеспечения.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, которое устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Федерального закона N81-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона N 81-ФЗ определено, что выплата вышеуказанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

Как следует из пунктов 1, 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ, финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации установлен статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ, согласно части 3 которой территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Страховщик при этом имеет право проводить проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7 Закона N 255-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, согласно которой предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Таким образом, за счет средств фонда социального страхования осуществляется оплата пособия, выплаченного страхователем в соответствии с требованиями законодательства, пособия, выплаченные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании (не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов), к расходам фонда могут быть не приняты.

Как следует из материалов дела, пациентке (физическое лицо) 21.07.2014 выдан листок нетрудоспособности N 153425129473 по беременности и родам (л.д.14).

Сумма начисленного пособия по беременности и родам на основании указанного листка нетрудоспособности составила 101 562,30 руб.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, протокола экспертизы временной нетрудоспособности N 387 от 21.07.2014, судом первой инстанции установлен факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности при усыновлении ребенка. Оснований не доверять представленным Поликлиникой документам, нет.

Также судом первой инстанции учтено, что страхователю Управе Калининского административного округа г.Тюмени выделены средства на возмещение расходов по спорному страховому случаю, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При этом факт наличия трудовых отношений между застрахованным лицом и страхователем, правильность произведенных расчетов пособия и факт выплаты пособия застрахованному лицу подтвержден и заявителем не оспорен.

Доводы Учреждения мотивированы тем, что вышеназванный листок нетрудоспособности выдан Поликлиникой с нарушением требований действующего законодательства, т.е. за прошедший период с 11.07.2014 по 18.09.2014 без подтверждающих документов об усыновлении.

Между тем, заявителем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Поликлиники права и оснований на выдачу указанного листка нетрудоспособности.

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 255-ФЗ при усыновлении ребенка (детей) в возрасте до трех месяцев пособие по беременности и родам выплачивается со дня его усыновления и до истечения 70 календарных дней со дня рождения ребенка.

Из пункта 6 Порядка предоставления отпусков работникам, усыновившим ребенка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 N 719 (далее - Порядок), следует, что работодатель выплачивает пособие по временной нетрудоспособности работникам, усыновившим ребенка (детей), на период отпуска, указанного в абзаце втором пункта 1 настоящего Порядка, в порядке и размере, установленных для выплаты пособия по беременности и родам.

Абзацем вторым пункта 1 Порядка установлено, что работникам, усыновившим ребенка, предоставляется отпуск по уходу за ребенком на период со дня усыновления ребенка и до истечения 70 календарных дней со дня рождения ребенка, а при одновременном усыновлении двух и более детей - 110 календарных дней со дня их рождения.

В соответствии с пунктом 5 Порядка основанием для предоставления женщине, усыновившей ребенка (детей), отпуска по беременности и родам является листок нетрудоспособности, который выдается в установленном порядке лечебным учреждением, и ее заявление.

В соответствии с пунктом 53 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, женщине, усыновившей ребенка в возрасте до 3 месяцев, листок нетрудоспособности выдается со дня усыновления на период до 70 календарных дней (при одновременном усыновлении двух или более детей - на 110 календарных дней) со дня рождения ребенка.

В материалах дела имеется свидетельство о рождении ребенка, в котором указана дата рождения 11.07.2014 (л.д. 19).

Согласно протоколу N 387 от 21.07.2014 экспертизы временной нетрудоспособности, заключением комиссии выдано разрешение на выдачу пациентке листка нетрудоспособности на период с 11.07.2014 по 18.09.2014.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что листок нетрудоспособности N 153425129473, выданный пациентке в связи с усыновлением ею ребенка, оформлен надлежащим образом.

При выдаче указанного листка нетрудоспособности Поликлиникой были соблюдены требования пункта 53 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н.

По мнению Учреждения, листок нетрудоспособности N 153425129473 выдан с нарушением требований действующего законодательства, а именно, за прошедший период с 11.07.2014 по 18.09.2014. Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку факт выдачи листка нетрудоспособности по истечении указанного времени в данном случае обусловлен объективными причинами, не зависящими от застрахованного лица, такими как рассмотрение вопроса об усыновлении в судебном порядке. Учреждением не представлены доказательства того, что дата 11.07.2014 не соответствует дате вынесения решения суда об усыновлении (с учетом того обстоятельства, что на основании части 1 статьи 135 Семейного кодекса Российской Федерации дата рождения ребенка могла быть изменена судом).

По верному замечанию суда первой инстанции, в силу положений статьи 39 Конституции Российской Федерации, статьи 183 Трудового кодекса РФ, статьи 1 Закона N 165-ФЗ, сам по себе факт выдачи листка нетрудоспособности 21.07.2014 (дата рождения ребенка указана 11.07.2014), фактически не может лишать гражданина права на получение пособий по временной нетрудоспособности и не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, Учреждением в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений ответчика, на обозрение врачебной комиссии пациенткой было предъявлено решение суда об усыновлении, оставлять копию указанного решения в медицинской документации пациентка не пожелала, что является ее правом на сохранение тайны усыновления.

По верному замечанию ответчика, Фонд социального страхования Российской Федерации (а также его региональные отделения) не вправе запрашивать у медицинских организаций решения суда, в том числе, об усыновлении детей.

Заявитель, со ссылками на нормы права, не обосновал и не представил суду доказательств обратного, равно как и доказательств того, что Поликлинике следовало располагать в медицинской документации решением суда, на основании которого установлен факт усыновления ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Порядка предоставления отпусков работникам, усыновившим ребенка, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 N 719, лица, осведомленные об усыновлении ребенка, в случае разглашения тайны усыновления ребенка против воли усыновителя привлекаются к уголовной ответственности в установленном законом порядке.

Соответственно нежелание оставлять медицинской организации решение суда об усыновлении является законным и обоснованным правом усыновителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности Учреждением факта выдачи Поликлиникой листка нетрудоспособности N 153425129473 с нарушением действующих норм законодательства и порядка, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Учреждением не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, в связи с чем судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2015 по делу N А70-2718/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов