Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 13АП-16392/15

г. Санкт-Петербург

25 августа 2015 г.

Дело N А56-8111/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Книга А.И. по доверенности от 20.11.2014 г.,

от заинтересованных лиц: 1. Сергеевой М.М. по доверенности от 25.12.2014 г.,

2. Беляева Ю.Ф. по доверенности от 19.05.2015 г.,

3. Степановой Н.П., председателя, Ратиславской Е.В. по доверенности от 14.10.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16392/2015) ТСЖ "Стачек 105 к.5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2015 по делу N А56-8111/2014 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по заявлению ТСЖ "Стачек 105 к.5"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, КУГИ, ГСПК "Стачек 105"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок

установил:

Товарищество собственников жилья "Стачек 105 к. 5" (далее - Товарищество) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), выраженного в письме N 41/017/2013-178 от 30.10.2013 в государственной регистрации права общей долевой собственности собственников жилья на земельный участок площадью 3097кв.м. с кадастровым N78:15:008301:37, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, участок 1 (юго-западнее дома 105, корп. 1, литера Д по пр. Стачек), на котором расположен многоквартирный жилой дом. При этом заявитель просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд, ссылаясь на то, что о нарушении прав собственников многоквартирного дома стало известно лишь при получении оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению городским имуществом.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2014 вышеуказанные судебные акту отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Гаражный специализированный потребительский кооператив "Стачек 105" (далее - Кооператив).

Решением суда от 20.02.2015 в удовлетворении заявления отказано. С ТСЖ "Стачек 105 к. 5" в пользу Гаражного специализированного потребительского кооператива "Стачек 105" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и расходы по государственной пошлине на кассационное обжалование в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

ТСЖ "Стачек 105 к. 5" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок выделялся для проектирования и строительства жилого дома с автостоянкой.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и ГСПК "Стачек 105" в отзывах на апелляционную жалобу возражали против ее удовлетворения.

Представитель Комитета в судебном заседании заявил ходатайство о замене Комитета по управлению городским имуществом его правопреемником - Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Оценив представленные в обоснование ходатайства документы, апелляционный суд полагает ходатайство о замене КУГИ его правопреемником подлежащим удовлетворению.

Представитель Комитета в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом, многоквартирный жилой дом, переданный в ведение Товарищества, находится на земельном участке площадью 3097кв.м. с кадастровым N 78:15:008301:37 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, участок 1 (юго-западнее дома 105, корп. 1, литера Д по пр. Стачек)

На указанном земельном участке также находится двухэтажное здание автостоянки общей площадью 1156,4кв.м., на который зарегистрировано право общей долевой собственности членов Кооператива. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права.

14.03.2013 Товарищество в лице Зорина В.Г. обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на вышеуказанный земельный участок.

Письмом N 41/017/2013-178 от 7.05.2013 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации прав до 21.02.2012 в связи с непредставлением всех необходимых документов для государственной регистрации.

Письмом N 41/017/2013-178 от 30.10.2013 Управление Росреестра сообщило об отказе в государственной регистрации права, ссылаясь на непредставление документов, необходимых для государственной регистрации права, в том числе, документа, подтверждающий формирование земельного участка органами государственной власти; кадастрового плана - документа, подтверждающего постановку его на государственный кадастровый учет.

Полагая, что отказ Управления не соответствует закону, Товарищество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, возможность заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрена Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

В регистрации прав Товариществу отказано на основании абз.10 п.1 ст. 20 Закона о регистрации, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий формирование земельного участка органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Как следует из Постановления Губернатора Санкт-Петербурга N 1430 от 27.09.2005 и пункта 1.1 договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 15.12.2005 N 05/ЗКС-03768 следует, что спорный земельный участок предоставлен для осуществления инвестиционной деятельности по проектированию и строительству жилого дома со встроенными помещениями и заглубленной автостоянкой. Указанные объекты были введены в эксплуатацию разрешением N78-1505в-2008 от 28.03.2008 г. Следовательно, материалами дела подтверждается, что испрашиваемый Товариществом земельный участок был сформирован для строительства жилого дома с автостоянкой.

В силу статьи 36 Земельного кодекса РФ право на земельный участок имеют собственники объектов недвижимости - как члены Товарищества, так и члены Кооператива, при этом в деле отсутствуют доказательства того, что Товарищество проводило с Кооперативом межевание земельного участка с целью определения участков, необходимых для эксплуатации каждого из объектов недвижимости.

Порядок формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, урегулирован распоряжением Правительства Санкт-Петербурга N 25-рп от 29.03.2005 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом", а также распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 11.08.2006 N 1555-рк "О формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом". В соответствии с указанным распоряжением, по результатам формирования земельного участка под многоквартирным домом Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга издает распоряжение об утверждении границ земельного участка, сформированного под многоквартирным домом и необходимого для его эксплуатации и обслуживания.

Доказательств формирования органами государственной власти земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома, Товарищество не представило.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, Управление Росреестра, обоснованно отказало в осуществлении государственной регистрации права на весь земельный участок в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив указанные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, отказ Управления соответствуют закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В апелляционном суде ГСПК "Стачек 10" заявил ходатайство о взыскании с ТСЖ "Стачек 105" 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ГСПК "Стачек 10" представлены копия договора на правовое обслуживание от 03.08.2015 г. с адвокатом Ратиславской Е.В., копия платежного поручения от 10.08.2015 г.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями первой и второй статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы сторон, апелляционный суд считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных представителем по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, с истца в пользу ГСПК "Стачек 105" подлежат взысканию судебные издержки в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену КУГИ СПб на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2015 по делу N А56-8111/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ "Стачек 105 к.5" в пользу ГСПК "Стачек 105" 10000 руб. судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина