|
25 августа 2015 г.
|
Дело N А81-690/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7360/2015) муниципального унитарного предприятия город Лабытнанги "Городское хозяйство" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2015 по делу N А81-690/2015 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТК "Энергоснаб" (ИНН: 7805631763, ОГРН: 1137847362410) к муниципальному унитарному предприятию город Лабытнанги "Городское хозяйство" (ИНН: 8902001046, ОГРН: 1028900555155) о взыскании 8 346 893 руб. 52 коп.,
при участии в судебном заседании:
от муниципального унитарного предприятия город Лабытнанги "Городское хозяйство" - представитель не явился, извещено;
от общества с ограниченной ответственностью "СТК "Энергоснаб" - представитель не явился, извещено;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТК "Энергоснаб" (далее - ООО СТК "Энергоснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Лабытнанги "Городское хозяйство" (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 346 893 руб. 52 коп., в том числе: задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 12/12-13 от 01.12.2013 в размере 3 244 548 руб. 52 коп., по договору на оказание транспортных услуг N 202 от 27.06.2014 в размере 299 250 руб., по договору на поставку асфальтовой смеси N 203/06 от 27.06.2014 в размере 4 803 095 руб.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2015 по делу N А81-690/2015 требования истца удовлетворены в полном объеме в виду наличия у ответчика перед истцом спорной задолженности.
Не согласившись с указанным судебным актом, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2015 по делу N А81-690/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по договору N 12/12-13 от 01.12.2013; договором на оказание транспортных услуг N 202 от 27.06.2014 (пункт 8) предусмотрено, что все споры по договору разрешаются арбитражным судом г. Санкт-Петербург.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "СТК "Энергоснаб" и Предприятием были заключены следующие договоры:
- N 12/12-13 от 01.12.2013 на поставку нефтепродуктов,
- N 202 от 27.06.2014 на оказание транспортных услуг,
- N 203/06 от 27.06.2014 на поставку асфальтовой смеси.
Согласно условиям договора N 12/12-13 от 01.12.2013 на поставку нефтепродуктов, поставщик (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить нефтепродукты в количестве, ассортименте и в сроки, согласно условиям договора и поданным покупателем заявок.
Согласно пункту 3.1. договора N 12/12-13 от 01.12.2013 сумма договора с учетом НДС определяется по количеству и марке нефтепродуктов, отпущенных покупателю в соответствии с Приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 3.3. договора N 12/12-13 от 01.12.2013 оплата по договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании выставленных поставщиком документов отгрузки (счета-фактуры, товарной накладной и пр. документации).
Договор N 12/12-13 от 01.12.2013 вступил в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014, а в части расчетов - до полного их завершения (пункт 11.1. договора).
В рамках указанного договора между сторонами была подписана Спецификация N 1, в которой стороны согласовали наименование нефтепродуктов, подлежащих поставке и их стоимость с учетом НДС.
В рамках договора N 12/12-13 от 01.12.2013 истец осуществил поставку ответчику товара по следующим товарным накладным на общую сумму 10 689 453,50 руб.:
- товарная накладная N 1/000083 от 31.12.2013 на сумму 274 748 руб.,
- товарная накладная N 3/000019 от 31.01.2014 на сумму 823 555 руб.,
- товарная накладная N 1/000159 от 28.02.2014 на сумму 1 000 167 руб.,
- товарная накладная N 3/000100 от 31.03.2014 на сумму 1 146 435 руб.,
- товарная накладная N 1/000403 от 30.04.2014 на сумму 1 093 955 руб.,
- товарная накладная N 1/000570 от 31.05.2014 на сумму 611 321 руб.,
- товарная накладная N 1/000633 от 30.06.2014 на сумму 395 945 руб.,
- товарная накладная N 1/000697 от 31.07.2014 на сумму 650 255 руб.,
- товарная накладная N 1/000818 от 31.08.2014 на сумму 728 525 руб.,
- товарная накладная N 1/000899 от 30.09.2014 на сумму 721 300 руб.,
- товарная накладная N 1/001048 от 31.10.2014 на сумму 1 341 920 руб.,
- товарная накладная N 1/001155 от 30.11.2014 на сумму 1 801 715 руб.,
- товарная накладная N 1/001163 от 01.12.2014 на сумму 99 612,50 руб.
Однако, по утверждению истца, ответчик оплату поставленного товара в полном объеме в согласованные между сторонами сроки в полном объеме не произвел.
Между сторонами подписаны акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2014 и на 31.10.2014, в которых стороны зафиксировали окончательный размер задолженности - 1 343 221,02 руб. (без учета поставок, состоявшихся после подписания данных актов, то есть период ноябрь - декабрь 2014 года).
С учетом вышеуказанных поставок задолженность ответчика перед истцом по договору N 12/12-13 от 01.12.2013 составила 3 244 548,52 руб.
Согласно условиям договора N 203/06 от 27.06.2014 на поставку асфальтовой смеси, исполнитель (истец) обязуется поставить мелкозернистую асфальтобетонную смесь (типа Б II) в объеме 2000 тонн, а заказчик (ответчик) обязуется вовремя произвести оплату в соответствии с условиями договора. Асфальтобетонная смесь поставляется заказчику по согласованному графику в период с 1 июля 2014 года.
Согласно статье 3 договора N 203/06 от 27.06.2014 стоимость асфальтобетонной смеси по договоренности сторон составляет 6 010 рублей за тонну, с учетом НДС.
Оплата производится в течении 5 банковских дней после получения заказчиком счета-фактуры, на расчетный счет исполнителя.
Договор N 203/06 от 27.06.2014 вступил в силу с даты подписания и действует по 31.12.2014 (статья 7 договора).
01.07.2014 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору N 203/06 от 27.06.2014, которым дополнили договор пункт 1.1. договора. Согласно данному пункту истец обязался поставить ответчику битум дорожный (разогретый +90 С) по цене 28 052 руб. за тонну с учетом НДС.
В рамках настоящего договора истец осуществил поставку ответчику товара по следующим товарным накладным на общую сумму 7 503 095 руб.:
- товарная накладная N 1/000681 от 22.07.2014 на сумму 2 443 666 руб.,
- товарная накладная N 1/000786 от 31.07.2014 на сумму 746 442 руб.,
- товарная накладная N 1/000790 от 11.08.2014 на сумму 2 698 490 руб.,
- товарная накладная N 1/000795 от 11.08.2014 на сумму 56 104 руб.,
- товарная накладная N 1/000281 от 27.08.2014 на сумму 1 558 393 руб.
Однако, ответчик оплату поставленного товара в полном объеме в согласованные между сторонами сроки в полном объеме не произвел.
Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2014, в котором стороны зафиксировали окончательный размер задолженности - 4 803 095 руб.
Согласно условиям договора N 202 от 27.06.2014 на оказание транспортных услуг, исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по перевозке асфальтовой смеси заказчика (ответчик) своими транспортными средствами, а заказчик вовремя оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
В статье 3 договора N 202 от 27.06.2014 стороны согласовали цену договора.
Так, оплата работы транспорта исполнителя определяется на основании подписанных справок к путевым листам или актов выполненных работ, но не менее 4 (четырех) часов. Стоимость работы 1 машино-часа транспорта исполнителя составляет 1 050 руб., в том числе НДС.
Оплата за оказанные услуги производится в течение 7 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета-фактуры (статья 5 договора).
Договор N 202 от 27.06.2014 вступил в силу с даты подписания и действует по 31.12.2014 (статья 9 договора).
Как указывает истец, исполнитель оказал ответчику услуги по перевозке асфальтовой смеси в полном объеме, а заказчик принял услуги.
Услуги были оказаны на сумму 299 250 руб., что подтверждается актом N 1/000039 от 31.07.2014 на сумму 117 600 руб., актом N 1/000042 от 31.08.2014 на сумму 181 650 руб.
Однако, ответчик оплату оказанных услуг по перевозке асфальтовой смеси в полном объеме в согласованные между сторонами сроки не произвел.
Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2014, в котором стороны зафиксировали окончательный размер задолженности - 299 250 руб.
В связи наличием на стороне ответчика неоплаченной задолженности, истец направил ответчику претензию N 1/01 от 12.01.2015 с предложением в срок до 1 февраля 2015 года погасить возникшую задолженность по всем трем договорам.
Претензия вручена ответчику 13.01.2015, что подтверждается соответствующей отметкой ответчика.
Отсутствие добровольной выплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим исковым заявлением.
Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полном объеме.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование истца правильно удовлетворено судом первой инстанции, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Сроки и порядок оплаты предоставленных услуг в договоре определены в пункте 2.2. договора.
Факт оказания услуг согласно условиям договора подтверждается представленными в материалы дела документами (актами об оказании услуг), ответчиком не оспорен.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В частности, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В данном случае, судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается факт исполнения истцом обязательств по указанным выше договорам.
Между тем, доказательства исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате полученного товара и оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, требования истца правомерн
