Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 10АП-7341/15

г. Москва

25 августа 2015 г.

Дело N А41-22623/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Акционерного общества "Мосводоканал" (ИНН:7701984274, ОГРН:1127747298250): Каменской Е.Ю., представителя (доверенность от 19.09.2014),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Немчиновка" (ИНН: 5032199998, ОГРН: 1085032325861): Трошина Р.А., генерального директора (выписка из ЕГРЮЛ от 25.06.2015); Широких А.А., представителя (доверенность N 1 от 18.08.2015); Гороховой О.Ю., представителя (доверенность N 1 от 12.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Немчиновка" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года по делу N А41-22623/15, принятое судьей Капаевым Д.Ю. по иску Акционерного общества "Мосводоканал" к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Немчиновка" о взыскании задолженности в сумме 6 030 047 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - АО "Мосводоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Немчиновка" (далее - ОАО "РЭП "Немчиновка") о взыскании задолженности в сумме 6 030 047 руб. 16 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 75068 от 10 февраля 2004 года в период с 01 февраля 2013 года по 31 мая 2013 года (л.д. 2).

До разрешения спора по существу истец устно в судебном заседании заявил об изменении основания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 6 030 047 руб. 16 коп. по договору N 75068 от 15 ноября 2010 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 87). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг в спорный период и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по их оплате.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЭП "Немчиновка" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт (л.д. 89-91).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (статьи 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2010 года между МГУП "Мосводоканал" (правопредшественник АО "Мосводоканал") и ОАО "РЭП "Немчиновка" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию (в редакции дополнительных соглашений к договору от 19 января 2013 года и от 26 марта 2014 года), предметом которого является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам (пункт 1.1 договора) (л.д. 63-69).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что местом исполнения обязательств Мосводоканала по договору являются водопроводные вводы и канализационные выпуски, указанные в Приложениях N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора количество полученной абонентом воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках, перечисленных в Приложении N 1.

Расчеты за воду, израсходованную абонентом, и принятые сточные воды производятся согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных Правительством Москвы к соответствующей группе по применению тарифов (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.6 договора оплата абонентом услуг Мосводоканала производится в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых Управлением "Мосводосбыт" на инкассо, с приложением счетов.

В пункте 5.7 договора установлено, что срок оплаты (период расчетов) по договорам - 10 банковских дней со дня предъявления Управлением "Мосводосбыт" платежного требования в банк Мосводоканала. Днем оплаты принимается день зачисления денежных средств на расчетный счет банка Мосводоканала.

В соответствии с 5.8 договора, в случае если в истечение 5 дней с момента получения счета, абонент письменно не заявит Мосводоканалу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета установленными.

Во исполнение договора АО "Мосводоканал" в период с 01 февраля 2013 года по 31 мая 2013 года оказало ОАО "РЭП "Немчиновка" услуги водоснабжения и водоотведения. Для оплаты АО "Мосводоканал" выставило в адрес ОАО "РЭП "Немчиновка" платежные требования и счета (л.д. 11-29).

Срок оплаты, установленный договором, наступил. Ответчик в полном объеме обязательства по оплате, отпущенной в спорный период питьевой воды и сброшенные сточные воды, не исполнил.

По утверждению истца, задолженность ответчика перед АО "Мосводоканал" составила 6 030 047 руб. 16 коп.

Ненадлежащее исполнение абонентом своих обязательств по оплате полученной воды и сброшенных сточных вод послужило основанием для обращения АО "Мосводоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг ответчиком, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования в сумме 6 030 047 руб. 16 коп.

Составленные ответчиком в одностороннем порядке без привлечения в проведении осмотра представителей Мосводоканала и представленные им в суд акты обследования инженерных сетей от 17 мая 2013 года не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут явиться основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.

В представленных истцом счетах за спорный период содержатся сведения о количестве потребленной абонентом воды и сброшенных сточных вод. Поскольку в установленный договором срок (пункт 5.8 договора) обоснованных возражений по объемам потребленной воды и сброшенных сточных вод от ОАО "РЭП "Немчиновка" в адрес истца не поступало, количество потребленной воды и сточных вод правомерно принято к расчету по данным поставщика. Контррасчет объемов и стоимости оказанных услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости определения количества отпущенной абоненту воды и принятых сточных вод по среднесуточному расходу воды за три предыдущих расчетных месяца отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств неисправности средств измерений в спорный период (с 01 февраля 2013 года по 31 мая 2013 года) ответчиком не представлено. Справка о замене водосчетчика датирована 17 июня 2013 года.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года по делу N А41-22623/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов