Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2016 г. N 305-ЭС16-4380 по делу N А41-22623/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2016 г. N 305-ЭС16-4380

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Немчиновка" (р.п. Новоивановское; далее - общество) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда Московской области от 14.05.2015, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015 по делу N А41-22623/2015

по иску акционерного общества "Мосводоканал" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Немчиновка" (р.п. Новоивановское) о взыскании долга,

установил: заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В качестве основания для восстановления данного срока заявитель указывает на невозможность своевременной подачи кассационной жалобы по причине нахождения представителя заявителя в больнице.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока оснований для его удовлетворения не установлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Взаимосвязанные положения вышеназванных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 08.12.2015, вынесенное по результатам заседания, проведенного с участием представителя общества. Указанный судебный акт своевременно размещен на сайте арбитражных судов (09.12.2015).

Срок обжалования постановления окружного суда истек 08.02.2016.

Настоящее заявление направлено 18.03.2016, то есть с превышением предусмотренного положениями АПК РФ срока.

Доводы заявителя, изложенные в настоящем ходатайстве, нельзя признать уважительными: из приложенного к ходатайству листка нетрудоспособности следует, что представитель заявителя находился в больнице в период с 15.02.2016 по 26.02.2016, то есть за пределами срока обжалования спорных судебных актов. Кроме того, заявитель, при должной степени заботливости и осмотрительности, имел возможность инициировать составление и подачу кассационной жалобы с привлечением другого представителя.

Таким образом, данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов заявителем в рассматриваемом ходатайстве не приведено.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с заявлением в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Немчиновка" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Немчиновка" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015 по делу N А41-22623/2015 возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Немчиновка" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.03.2016 N 261.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Судья

С.В. Самуйлов