Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 08АП-6159/15

город Омск

24 августа 2015 г.

Дело N А46-15791/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6159/2015) "Smeshariki" GmbH ("Смешарики" ГмбХ) (регистрационный номер 172758) на решение Арбитражного суда Омской области от 21 апреля 2015 года по делу N А46-15791/2014 (судья Третинник М.А.), по исковому заявлению "Smeshariki" GmbH ("Смешарики" ГмбХ) (регистрационный номер 172758) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ "КАРУСЕЛЬ ДЕТСТВА" (ИНН 5504233148, ОГРН 1125543041722) о взыскании 195 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от "Smeshariki" GmbH ("Смешарики" ГмбХ) - представитель не явился, извещено;

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ "КАРУСЕЛЬ ДЕТСТВА" - представитель Колесников И.В. (паспорт, по доверенности от 06.05.2014 сроком действия 3 года);

установил:

Smeshariki GmbH (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью "Карусель Детства" (далее - ООО "Карусель детства", ответчик) о взыскании 195 000 руб. компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки N 321933 ("Крош"), 30 000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак N 332559 ("Нюша"), 30 000 руб. -за нарушение исключительного права на товарный знак N 384580 ("Бараш"), 15 000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак N 321815 ("Копатыч"), 30 000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак N 321868 ("Кар-Карыч"), 15 000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак N 384581 ("Ежик"), 15 000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак N 321869 ("Совунья"), 15 000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак N 335001 ("Пин"), 15 000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак N 321870 ("Лосяш").

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2015 по делу N А46-15791/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обратившись с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, истец просит отменить его и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 указанная апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.08.2015 на 12 час. 15 мин.

В судебное заседание, представитель истца, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

От ООО "Карусель детства" поступило заявление о фальсификации доказательств.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ООО "Карусель детства" поддержал заявление о фальсификации доказательств.

Заявляя о фальсификации доверенностей от 30.12.2014 и от 12.01.2015, ввиду их ненадлежащего оформления, ответчик ссылается на подписание апелляционной жалобы от имени Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) неуполномоченным лицом, что исключает возможность оценки её доводов по существу и пересмотра законности и обоснованности решения Арбитражного суда Омской области от 21.04.2015 по делу N А46-15791/2014 на стадии апелляционного обжалования.

Проверку заявления о фальсификации просит провести путём истребования подлинника доверенности от 30.12.2014 и от 12.01.2015.

От ООО "Карусель детства" также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно отзыва на ходатайство о взыскании судебных расходов по делу N А46-374/2014, подписанного от имени Smeshariki GmbH Шужданцом Д.А.

От Smeshariki GmbH поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности представителя ФАткулина К,С., Ящук В.А. и НП "КПП" в лице директора Куденкова А.С. от 09.01.2013, а также копии доверенности представителя НП "КПП" в лице директора Куденкова А.С. от 12.01.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

Названные документы не были представлены истцом в суд первой инстанции ни при подаче искового заявления, ни в последующие заседания.

Поскольку истец документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документов в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель ООО "Карусель детства" поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, оспаривает факт предоставления Шужданцу Д.А. на основании доверенностей от 30.12.2014 и от 12.01.2015 полномочий на подписание апелляционной жалобы от имени Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) в лице управляющего Залетаева Л.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции в определении от 08.07.2015 предлагал истцу не позднее 15.08.2015 представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда пояснения относительно наличия у лица, подписавшего апелляционную жалобу, надлежащим образом оформленных полномочий, а также документы, однозначно свидетельствующие о волеизъявлении руководителя Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) Леонида Залетаева на подачу апелляционной жалобы (исключительно нотариально образом оформленное заявление Леонида Залетаева).

Между тем, в заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2015 по делу N А46-15791/2014, представитель Smeshariki GmbH не явился, соответствующих доказательств не представил.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Правила данной нормы подлежат применению судом апелляционной инстанции по аналогии.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу Smeshariki GmbH на решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2015 по делу N А46-15791/2014 без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В связи с оставлением без рассмотрения апелляционной жалобы Smeshariki GmbH на решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2015 по делу N А46-15791/2014, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу заявление ООО "Карусель детства" о фальсификации доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 7 статьи 148, статьями 149, 179, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6159/2015) Smeshariki GmbH на решение Арбитражного суда Омской области от 21 апреля 2015 года по делу N А46-15791/2014 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева