Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 08АП-10193/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - выписка из единого государственного реестра - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - отдельное процессуальное действие)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 08АП-10193/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

24 августа 2015 г.

Дело N А75-1119/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10193/2015) общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2015 по делу N А75-1119/2015 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Системы ХХI век" (ОГРН 1138601001692, ИНН 8601050177) к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ОГРН 1028600515712, ИНН 8618004323), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", о взыскании 6 194 788 руб. 77 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее по тексту - ООО "Кристалл", ответчик, податель жалобы) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2015 по делу N А75-1119/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 22.06.2015 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2015 истёк 22.07.2015.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2015 по делу N А75-1119/2015 подана ответчиком в суд первой инстанции 12.08.2015 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении установленного законом срока.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Кристалл" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Обращаясь 12.08.2015 в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2015 по делу N А75-1119/2015 (срок обжалования которого истек 22.07.2015), ответчик пропустил срок для его обжалования.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ООО "Кристалл" указывает, что суд первой инстанции не известил его надлежащим образом о времени и месте заседания, в связи с чем, ответчик не знал о судебном разбирательстве.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные в ходатайстве доводы, как противоречащие материалам дела.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Системы ХХI век" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" денежных средств.

Определением от 26.02.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял указанное исковое заявление к производству, назначил его к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.03.2015 на 10 час. 30 мин. Определением от 30.03.2015 суд первой инстанции признал дело подготовленным и назначил его к судебному разбирательству на 21.05.2015 на 10 час. 30 мин. Определением от 21.05.2015 суд первой инстанции отложил судебное разбирательство на 22.06.2015 на 09 час. 30 мин.

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (часть 3 статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной в материалы дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 03.02.2015 (т. 1 л.д. 20) местом нахождения ООО "Кристалл" является: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Сургутская, д. 27 корпус А.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направлял копии определений от 26.02.2015, от 30.03.2015 и от 21.05.2015 ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, которые были получены подателем жалобы, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N N N 62801183661800, 62801184956677, 62801186056849, имеющиеся в материалах дела (т.1 л.д. 90, 97, 125).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО "Кристалл" о начавшемся судебном процессе.

Также, согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Так, информация об указанных выше определениях по делу N А75-1119/2015 была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Таким образом, доводы подателя жалобы, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования, о неполучении извещений суда о времени и месте судебного заседания, не могут быть расценены судом в качестве основания для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, у подателя жалобы отсутствовал интерес к рассматриваемому спору, поскольку ООО "Кристалл", несмотря на неоднократное получение определений суда первой инстанции о дате и времени судебного разбирательства, ни разу не явилось в назначенные судебные заседания, не представило отзыв и не оспорило доводы искового заявления.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ООО "Кристалл" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ООО "Кристалл" подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 12.08.2015.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах.

Судья

А.Н. Лотов