Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 15АП-12668/15

город Ростов-на-Дону

25 августа 2015 г.

Дело N А32-12080/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 по делу N А32-12080/2015,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Алгоритм" (ИНН 2315189018/ ОГРН 1142315004040)

к открытому акционерному обществу "Новороссийская управляющая компания" (ИНН 2315135870/ ОГРН 1072315006334)

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Алгоритм" (далее - ООО "Правовой центр "Алгоритм", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Новороссийская управляющая компания" (далее - ОАО "Новороссийская управляющая компания", ответчик) о взыскании 156642 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 исковые требования удовлетворены.

ОАО "Новороссийская управляющая компания" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что денежные средства по исполнительным производствам, указанным истцом, не поступили в адрес ответчика. Постановления судебных приставов-исполнителей не подтверждают факт того, что должники произвели оплату в результате действий ООО "Правовой центр "Алгоритм".

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Правовой центр "Алгоритм" (Правовой центр) и ОАО "Новороссийская управляющая компания" (клиент) заключен договор на оказание услуг N 2 от 03 августа 2014 года.

В соответствии с п.1.1. договора клиент поручает, а Правовой центр принимает на себя обязательство представлять интересы клиента в ФССП по Краснодарскому краю, в том числе: устанавливать местонахождение должника и его имущества, подавать от имени клиента заявления о возбуждении исполнительного производства, заявлять ходатайства и осуществлять иные действия в пользу клиента, предусмотренные законом.

В соответствии с п.3. договора стоимость оказываемых услуг составляет: 50% от суммы, взысканной дебиторской задолженности. Оплата услуг Правового центра производится клиентом ежемесячно до 5-го числа месяца.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что по результатам оказания услуг ответчик получил денежные средства, в виде дебиторской задолженности, в размере 313285 руб. 18 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что приложенные истцом к исковому заявлению постановления судебных приставов исполнителей об окончании исполнительных производств, где указано, что исполнительные производства окончены так как в ходе исполнения возбужденных исполнительных производств было установлено фактическое исполнение исполнительных документов, не подтверждают того факта, что должники произвели оплату в результате действий ООО "Правовой центр "Алгоритм", а также не указано когда была произведена оплата и в каком объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств не оспорены, доказательства, опровергающие факт получения ответчиком денежных средств в размере 313285 руб. 18 коп., отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 по делу N А32-12080/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина