Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 06АП-3937/15

г. Хабаровск

24 августа 2015 г.

А73-7019/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Горб Е.Е., представителя по доверенности от 26.12.2014 N 44 (сроком до 31.12.2015);

от арбитражного управляющего Шеховцовой Юлии Александровны: лично; паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение от 25.06.2015

по делу N А73-7019/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к арбитражному управляющему Шеховцовой Юлии Александровны

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шеховцовой Юлии Александровны (далее - арбитражный управляющий, а/у Шеховцова Ю.А., а/у) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.

Решением суда от 25.06.2015 в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Хабаровскому краю отказано, так как суд первой инстанции, установив факт совершения арбитражным управляющим правонарушения выразившегося в не опубликовании, в противоречие положений статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в размещенном 03.03.2015 финальном отчете арбитражного управляющего ООО "Амуркамень" сообщения о прекращении производства по делу N А73-10456/2012, вместе с тем пришел к выводу о возможности применения к рассматриваемому правонарушению положения статьи 2.9 КоАП РФ (отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, отсутствует причинение ущерба кредиторам, должнику и иным лицам, арбитражный управляющий признала свою вину и устранила допущенное правонарушение), освободив арбитражного управляющего от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, привлечь арбитражного управляющего Шеховцову Ю.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статьи 28, статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ, Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р, пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановление Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60, утверждает о том, что: вменяемое административное правонарушение, выразившееся в не опубликовании сообщения о прекращении производства по делу, нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалось арбитражным управляющим; данное правонарушение ущемляет права кредиторов и уполномоченного органа на получение своевременной и полной информации в деле о банкротстве; в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также указывает на фактическое невыполнение норм, установленных законом о банкротстве, в связи с чем, данное правонарушение не может быть расценено как малозначительное; довод арбитражного управляющего о возможности применения, в данном случае, статьи 2.9 КоАП РФ является необоснованным; поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - формальный, то наступление общественно опасных последствий не является квалифицирующим признаком правонарушения.

В своем отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий доводы жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Росреестра поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя заявителя и а/у, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2012 по делу N А73-10456/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амуркамень" (далее - ООО "Амуркамень", должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Шеховцова Юлия Александровна.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2013 по делу N А73-10456/2012 в отношении ООО "Амуркамень" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утверждена Шеховцова Ю.А.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2015 по делу о банкротстве ООО "Амуркамень" утверждено мировое соглашение от 22.01.2015, производство по делу N А73 -10456/2012 прекращено.

В ходе проведенной Управлением Росреестра по Хабаровскому краю проверки деятельности арбитражного управляющего Шеховцовой Ю.А. установлено, что указанным лицом в период проведения процедуры банкротства в отношении ООО "Амуркамень" не выполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По установленному проверкой факту 25.05.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю в отношении арбитражного управляющего Шеховцовой Ю.А., с ее участием, составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 127-ФЗ процедура наблюдения определена как процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов; внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Согласно статье 96 Федерального закона N 127-ФЗ внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" (пункт 2 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае заключения мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2015, по делу о банкротстве ООО "Амуркамень" утверждено мировое соглашение от 22.01.2015, производство по делу N А73-10456/2012 прекращено.

03.03.2015 арбитражным управляющим Шеховцовой Ю.А. на сайте ЕФРСБ размещен финальный отчет ООО "Амуркамень" по результатам проведения процедуры внешнего управления.

Однако, по состоянию на 25.05.2015 сообщение о прекращении производства по делу ООО "Амуркамень" на сайте ЕФРСБ, а также в газете "Коммерсантъ" арбитражным управляющим опубликовано не было. Данный факт арбитражным управляющим не оспаривается.

Таким образом, арбитражным управляющим Шеховцовой Ю.А. допущены нарушения пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ в деле о банкротстве ООО "Амуркамень", что свидетельствует о совершении а/у административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, исследовав и оценив конкретные обстоятельства данного дела, суд первой инстанции правомерно признал совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение малозначительным. Апелляционный суд не усматривает оснований для иного вывода, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд первой инстанции обоснованно указал, что: мера административного наказания в виде штрафа в размере 25000 руб. не соответствует тяжести совершенного арбитражным управляющим правонарушения; допущенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло причинения ущерба, кредиторам, должнику и иным лицам; данное правонарушение признано а/у и устранено последней.

Оценка наличия в действиях арбитражного управляющего признаков малозначительности административного правонарушения дана судом первой инстанции в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются Шестым арбитражным апелляционным судом, в связи с вышеизложенным.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 июня 2015 года по делу N А73-7019/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская