Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 03АП-4287/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - отсрочка - оплата государственной пошлины)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 03АП-4287/15

г. Красноярск

24 августа 2015 г.

Дело N А74-1554/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "19" июня 2015 года по делу N А74-1554/2015, принятое судьёй Лиходиенко А.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" июня 2015 года с общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино" в пользу открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" взыскано 1 600 849 рублей 58 копеек долга, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 21.08.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в суд:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты;

- документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

В установленный судом срок заявитель представил в Третий арбитражный апелляционный суд почтовую квитанцию, подтверждающую направление в адрес открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" копии апелляционной жалобы, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на позднее получение определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также на отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в адрес ответчика 28.07.2015 и опубликовано в Картотеке арбитражных дел 29.07.2015 11 час. 36 мин. по Московскому времени.

Являясь инициатором апелляционного обжалования судебного акта, заявитель при должной степени добросовестности и осмотрительности должен был отслеживать движение поданной им апелляционной жалобы.

Согласно уведомлению о вручении определение от 28.07.2015 получено ответчиком 08.08.2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что с момента получения определения об оставлении жалобы без движения (08.08.2015) до установленного срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, (21.08.2015) у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, указанных в определении от 28.07.2015.

Ссылаясь на отсутствие денежных средств для оплаты государственной пошлины, ответчик не представил доказательств того, что в случае установления судом нового срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ответчик будет располагать суммой, необходимой для оплаты государственной пошлины.

Кроме того, ссылаясь на отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины, ответчик не заявил ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действия заявителя по подаче апелляционной жалобы без приложения всех документов, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невыполнение определения суда апелляционной инстанции от 28.07.2015, подача ходатайства о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в предпоследний день срока - 20.08.2015, суд апелляционной инстанции расценивает как действия, направленные на затягивание вступления в законную силу судебного акта.

При этом, необоснованное продление процессуального срока, установленного судом, в данном случае нарушает законные интересы истца по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Н.Н. Белан