Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 01АП-4231/15

г. Владимир

25 августа 2015 г.

Дело N А43-1513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РСМУ-4" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2015 по делу N А43-1513/2015, по иску открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим" (ИНН 5249051203), к открытому акционерному обществу "РСМУ-4" (ОГРН 1025201759219) о взыскании задолженности и процентов,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Сибур-Нефтехим" (далее - ОАО "Сибур-Нефтехим") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "РСМУ-4" (далее - ОАО "РСМУ-4") о взыскании 352 318 руб. 61 коп. задолженности, составляющей плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период апрель-октябрь, декабрь 2014 года, 6706 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.07.2014 по 21.01.2015.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "РСМУ-4" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что со стороны ОАО "РСМУ-4" не было допущено превышение ПДК хозяйственно-бытовых стоков. Заявитель, ссылаясь на заключение филиала ФГБУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе, указывает на поставку воды истцом ненадлежащего качества.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2005 ОАО "Сибур-Нефтехим" (абонент) и ОАО "РСМУ-4" (субабонент) заключен договор N СНХК-1113, предметом которого является прием сточных вод субабонента в канализационные устройства и сооружения абонента, услуги по передаче стоков субабонента через сети абонента и услуги, оказываемые МУП ВКХ "Исток", на условиях, определяемых договором.

Субабонент принял на себя обязательства соблюдать лимиты и режим сброса сточных вод в соответствии с приложением N 1 к договору; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточныеводы третьих лиц, присоединенных к его сетям; не превышать установленные действующим законодательством допустимые концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами субабонента в систему канализации (пункты 3.2. 3.4, 3.5 договора).

За нарушение качественного состава передаваемых абоненту сточных вод субабонент оплачивает дополнительную плату за превышение договорного сброса загрязнения. Сверхнормативный по качественному (химическому) составу объем сточных вод оплачивается по повышенному тарифу, увеличенному на 20 процентов (пункт 3.7 договора).

Во исполнение условий договора истец в апреле - декабре 2014 года оказывал ответчику услуги по водоотведению сточных вод.

Согласно условиям приложения N 3 к договору окончательный расчет по договору производится до десятого числа месяца следующего за расчетным на основании счета-фактуры.

Как следует из пояснений представителя ОАО "Сибур-Нефтехим" и не оспаривается ответчиком, сотрудниками истца 23.04.2014, 23.05.2014, 24.06.2014, 30.07.2014, 25.08.2014, 26.09.2014, 14.10.2014, 25.12.2014 были произведены отборы проб сточных вод, отпускаемых ответчиком.

В результате проведения анализа проб установлено превышение нормативов по содержанию загрязняющих веществ, что следует из протоколов количественного химического анализа N 111, 137, 161, 201, 295, 327, 353, 466.

На основании результатов отбора проб сточных вод истец рассчитал за второй, третий и четвертый квартал 2014 года плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и предъявил к оплате счета-фактуры на сумму 352 318 руб. 61 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N644).

Как следует из материалов дела, истец обратился за взысканием платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, расчет которой произведен в соответствии с пунктом 123 Правил N 644.

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под централизованной системой холодного водоотведения (канализацией) понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу пункта 15 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Из приведенных положений Закона о водоснабжении и водоотведении следует, что деятельность по водоотведению осуществляется только с использованием централизованной системы водоотведения.

Статьей 38 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов.

Схемы водоснабжения и водоотведения разрабатываются в соответствии с документами территориального планирования, а также с учетом схем энергоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения.

Схемы водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов утверждаются органами местного самоуправления.

Между тем, пунктом 5 статьи 42 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что до утверждения схем водоснабжения и водоотведения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения относятся системы водоснабжения и (или) водоотведения, используемые для осуществления регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения по регулируемым тарифам.

Таким образом, законодатель допустил возможность до утверждения органами местного самоуправления схем водоснабжения и водоотведения рассматривать в качестве централизованных имеющиеся системы водоснабжения и (или) водоотведения, используемые для осуществления регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения по регулируемым тарифам.

Как следует из материалов дела, что схема водоснабжения и водоотведения городского округа город Дзержинск Нижегородской области была утверждена постановлением главы администрации города Дзержинск от 24.06.2014 N 2456 (опубликовано на сайте администрации).

Система водоотведения ОАО "Сибур-Нефтехим" использовалась для осуществления регулируемого вида деятельности в сфере водоотведения по регулируемым тарифам.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17.12.2013 N 65/9 для ОАО "Сибур-Нефтехим" утвержден тариф на водоотведение (с учетом очистки очистных вод) в размере 45,20 руб. за куб.м.

Таким образом, поскольку до даты официального утверждения схемы водоснабжения и водоотведения города Дзержинска сети ОАО "Сибур-Нефтехим" непосредственно использовались для осуществления регулируемого вида деятельности в сфере водоотведения по утвержденному тарифу, в силу пункта 5 статьи 42 Закона о водоснабжении и водоотведении сети водоотведения ОАО "Сибур-Нефтехим" относятся к централизованным системам водоотведения.

При таких обстоятельствах на правоотношения сторон в полной мере распространяются Правила N 644, в том числе в части порядка определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В силу подпунктов "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении.

В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил N 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества определяется по формуле, предусмотренной 123 Правил N 644.

В соответствии с указанной формулой расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за конкретный расчетный период производится на основе фактических данных о содержании веществ в сточных водах, которые могут быть получены либо в результате контроля самого абонента, либо могут быть указаны абонентом в декларации о составе сточных вод, либо получены при проведении контроля за составом сточных вод абонента организацией водопроводно-коммунального хозяйства, при этом при наличии результатов контрольной пробы расчет производится именно по таким результатам.

ОАО "Сибур-Нефтехим" произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с формулой, предусмотренной 123 Правил N 644, на основании данных о содержании загрязняющих веществ в сточных водах, полученных по результатам контрольного отбора проб сточных вод и зафиксированным протоколах КХА, за исключением мая, октября и декабря 2014 года, в которых истец применил 10-ти кратный тариф.

Первый арбитражный апелляционный суд, проверив представленный расчет, признает его верным методологически и арифметически.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 352 318 руб. 61 коп., поскольку соответствуют требованиям законодательства и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что истец поставляет техническую воду качество которой не соответствует установленным требованиям.

Судом обоснованно указано, что ответчик приобретает для технических и бытовых нужд предприятия у истца техническую воду, поставляемую из скважин истца без очистки.

Требований по качеству технической воды законодательство и нормативные акты не содержат.

В спорный период отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, согласно которым абонент (заказчик) обязан обеспечивать выполнение условий договора и требований данных Правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. Абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах (пункты 64, 65, 87 - 89 Правил N 167).

Таким образом, законодательство не ставит обязанность абонента обеспечивать соответствие сточных вод в зависимость от качества поставляемой ему воды.

Из материалов дела усматривается, что именно ответчиком было допущено нарушение установленных нормативов и допустимых концентраций загрязняющих веществ, что подтверждается представленными истцом в материалы дела протоколами КХА, которые ответчиком оспорены не были.

Качество приобретаемой абонентом технической воды согласно нормам действующего законодательства РФ в сфере водоотведения и условиям спорного договора не учитывается при установлении сверхнормативного по качеству сброса загрязняющих веществ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.07.2014 по 21.01.2015 в сумме 6706 руб. 24 коп.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, является правильным. Контррасчет не представлен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2015 по делу N А43-1513/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РСМУ-4" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

М.В. Соловьева Е.А. Богунова