Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 13АП-20392/15 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - предписание антимонопольного органа - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - информационные ресурсы - проведение внеплановой проверки)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 13АП-20392/15

г. Санкт-Петербург

24 августа 2015 г.

Дело N А56-17668/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 по делу N А56-17668/2015 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Управления судебного департамента в Архангельской области и Ненецком Автономном округе

к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Галерея"

о признании незаконными действий по принятию к рассмотрению жалобы ООО "Строй-Галерея" и проведению внеплановой проверки, признании недействительными решения и предписания УФАС от 23.01.2015 по делу N 44-202/15

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 по делу N А56-17668/2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по делу N А56-17668/2015 принято Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.06.2015, месячный срок для обжалования судебного акта истек 22.07.2015.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству, апелляционный суд установил, что жалоба заявителя подана с нарушением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Так, решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 22.06.2015, а апелляционная жалоба согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступила 27.07.2015, то есть по истечении установленного срока - 22.07.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Согласно информации, содержащейся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 опубликовано на сайте 23.06.2015.

Таким образом, податель жалобы также имел возможность в установленный для обжалования месячный срок (до 22.07.2015) ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе, подготовить и направить апелляционную жалобу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (регистрационный номер 13АП-20392/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 3-х листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Есипова