Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 15АП-13223/15

город Ростов-на-Дону

24 августа 2015 г.

дело N А53-25912/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от конкурсного управляющего МУП "Таганрогэнерго" Белозеровой О.Ю.: представитель Комиссаренко Н.Ю. по доверенности от 15.07.2015,

от Бочарова О.С.: представитель Сахно А.В. по доверенности от 19.08.2015,

от Щиклина Е.И.: представитель Сахно А.В. по доверенности от 19.08.2015,

Бочаров О.С., лично, по паспорту,

Щиклин Е.И., лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" Белозеровой Ольги Юрьевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2015 по делу N А53-25912/2013 об отказе в истребовании доказательств по заявлению внешнего управляющего Перунова Сергея Владимировича (правопреемника Белозеровой Ольги Юрьевны) об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093

принятое в составе судьи Аникина И.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (далее также - МУП "Таганрогэнерго", должник) в арбитражный суд Ростовской области поступило заявление внешнего управляющего Перунова Сергея Владимировича (правопреемника Белозеровой Ольги Юрьевны) об истребовании у Щиклина Евгения Ивановича (далее - Щиклин Е.И.) и Бочарова Олега Севастьяновича (далее - Бочаров О.С. бухгалтерской и иной документацию должника, а именно:

1) Все имущество МУП "Таганрогэнерго", в том числе недвижимое имущество, движимое имущество, в том числе паспорта транспортных средств:

* прицеп марки СКАТ 2-4,5 двухосный;

* прицеп марки СКАТ 2-2,5 М 21.

Документацию на дизельную генераторную установку АД 200Т400. Документацию на дизельную генераторную установку АД 50С-Т400-1РГП. Документацию на дизельную генераторную установку TJ15MS.

2) Техническую документацию (в том числе проекты, разрешения, заключения экспертиз) на реконструкцию, строительство, модернизацию объектов основных средств (18-й переулок, Адмирала Крюйса оборудование РП-6 кВ, Ангар сборно-разборный, Дзаржинского Реконструкция теплотрассы, Комарова 7 реконструкция газ. Оборудования, Мариупольское шоссе 71 КТП, Т-24-РП-9 (Спортивная-Трудовые резервы, 2), Т-8-РП-14 (7-й Новый/Очистной/Л.Чайкиной, 60), ТП-248 КЛ-6 кВ, Циолковского 40 инвест.проект, Циолковского 40 Склад сыпучих материалов (ангар), Циолковского 42 Склад (холодный цех), Шаумяна, 16 - теплотрасса, Щаденко 19 Модульная котельная КАМ-500).

3) Акции ФК "Таганрог".

4) Всю финансово-хозяйственную документацию, касающуюся деятельности МУП "Таганрогэнерго", в том числе:

* договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 30.10.2004 N 237;

* документы, подтверждающие дебиторскую задолженность за период с 2012 года по июль 2014 года;

* приложение к приказу председателя КУИ г. Таганрога от 26.10.2004 N 442 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП "Таганрогэнерго" муниципального имущества "Перечень муниципального имущества, подлежащего закреплению за МУП "Таганрогэнерго";

- свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 22.02.2013 N С.055.61.12958.02.2013;

- энергетический паспорт предприятия.

5) все документы, подтверждающие права на имущество МУП "Таганрогэнерго", в том числе документы, подтверждающие наличие прав на основные средства (свидетельства о праве) (с учетом уточнений).

Определением суда от 13.07.2015 уточнение требований внешнего управляющего принято. Заявление внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" Перунова Сергея Владимировича (правопреемника Белозеровой Ольги Юрьевны) об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей должника у Щиклина Евгения Ивановича и Бочарова Олега Севастьяновича оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" Белозерова Ольга Юрьевна обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании ходатайств не поступало.

Суд огласил, что от Бочарова О.С. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от Щиклин Е.И. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего МУП "Таганрогэнерго" Белозеровой О.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Бочарова О.С., Щиклина Е.И. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2014 (резолютивная часть оглашена 06.02.2014) в отношении должника - МУП "Таганрогэнерго" введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение.

Временным управляющим МУП "Таганрогэнерго" утверждена Белозерова Ольга Юрьевна (ИНН 771674478769, член некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард").

Сведения о введении в отношении МУП "Таганрогэнерго" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.02.2014 N 26, объявление N 77031046550.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2014 (резолютивная часть оглашена 15.07.2014) в отношении должника - МУП "Таганрогэнерго" введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - внешнее управление, сроком на 18 месяцев.

Исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Белозерову Ольгу Юрьевну (ИНН 771674478769, член некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард"; адрес саморегулируемой организации: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, копр. 1 А, пом. 1, комн. 8, 9, 10).

Сведения о введении в отношении МУП "Таганрогэнерго" процедуры внешнего управления опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.07.2014 N 130, объявление N 77031192714.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2014 внешним управляющим МУП "Таганрогэнерго" (ИНН 6164085894, ОГРН 1036154014093) утвержден Перунов Сергей Владимирович (ИНН 771900003881, член некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", регистрационный номер 3808, адрес для направления корреспонденции: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1а, пом. 1, к. 8, 9, 10).

Сведения об утверждении Перунова Сергея Владимировича внешним управляющим должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.08.2014 N 150, объявление N 77031219381.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2015 (резолютивная часть оглашена 19.01.2015) Перунов Сергей Владимирович освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего МУП "Таганрогэнерго".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2015 (резолютивная часть оглашена 29.01.2015) внешним управляющим МУП "Таганрогэнерго" утверждена Белозерова Ольга Юрьевна (ИНН 771674478769, член некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард").

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан, в том числе принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию, в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации, разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов, вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность, заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов, принимать меры по взысканию задолженности перед должником.

В целях исполнения указанных обязанностей в пункте 1 статьи 94 Закона о банкротстве определено, что с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего, внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством, прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Исходя из содержания указанных выше норм права и разъяснений, для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов и имущества, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы и имущество должника предъявлены, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта нахождения истребуемых документов и имущества должника у лица, требования к которому предъявлены, лежит на арбитражном управляющем (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161 -ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В статье 28 Закона N 161-ФЗ определено, что унитарное предприятие обязано хранить следующие документы: учредительные документы, а также изменения и дополнения, внесенные в учредительные документы унитарного предприятия и зарегистрированные в установленном порядке; решения собственника имущества унитарного предприятия о создании унитарного предприятия и об утверждении перечня имущества, передаваемого унитарному предприятию в хозяйственное ведение или оперативное управление, о денежной оценке уставного фонда государственного или муниципального предприятия, а также иные решения, связанные с созданием унитарного предприятия; документ, подтверждающий государственную регистрацию унитарного предприятия; документы, подтверждающие права унитарного предприятия на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы унитарного предприятия; положения о филиалах и представительствах унитарного предприятия; решения собственника имущества унитарного предприятия, касающиеся деятельности унитарного предприятия; списки аффилированных лиц унитарного предприятия; аудиторские заключения, заключения органов государственного или муниципального финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, уставом унитарного предприятия, внутренними документами унитарного предприятия, решениями собственника имущества унитарного предприятия и руководителя унитарного предприятия.

Унитарное предприятие хранит документы по месту нахождения его руководителя или в ином определенном уставом унитарного предприятия месте.

В Уставе МУП "Таганрогэнерго" указано место нахождения предприятия г. Таганрог, ул. Инструментальная, д. 23/2, и перечень документов, подлежащих хранению предприятием, который повторяет документы, поименованные в статье 28 Закона N 161-ФЗ. Указанные документы хранятся по месту нахождения директора, то есть по адресу: г. Таганрог, ул. Инструментальная, д. 23/2.

Учредителем и собственником предприятия является муниципальное образование "Город Таганрог". Функции и полномочия учредителя предприятия от имени муниципального образования "Город Таганрог" осуществляет Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога (далее также - УЖКХ г. Таганрога).

В период с 27.08.2013 по 06.08.2014 обязанности директора МУП "Таганрогэнерго" осуществлял Бочаров О.С., что подтверждается трудовой книжкой, постановлением Мэра города Таганрога от 27.08.2013 N 50-к "О согласовании назначения Бочарова О.С.", приказом УФКХ г. Таганрога о приеме работника на работу от 27.08.2013 N 52 мп/н.

При этом согласно листкам нетрудоспособности N 134633926045 и N 147803782544 Бочаров О.С. в период с 02.05.2014 по 05.08.2015 в связи с временной нетрудоспособностью отсутствовал на рабочем месте.

В период болезни Бочарова О.С. исполнение обязанностей директора МУП "Таганрогэнерго" было возложено:

- с 05.05.2014 - на Нелюбина Олега Борисовича, заместителя директора по экономике и управлению 16 разряда (приказ УЖКХ г. Таганрога от 12.05.2014);

- с 21.05.2014 - на Щиклина Е.И., главного инженера (приказ УЖКХ г. Таганрога от 21.05.2014; постановление Мэра города Таганрога от 21.05.2014 N 28-к).

Согласно приказу УЖКХ г. Таганрога от 22.05.2014 N 20-л/с Бочаров О.С. на время своей болезни лишен права подписи финансовых и других документов МУП "Таганрогэнерго", обязан передать и.о. директора МУП "Таганрогэнерго" Щиклину Е.И. по акту приема-передачи печать и уставные документы предприятия.

Также приказом определено после закрытия больничного листа и выхода на работу Бочарова О.С. рассмотреть вопрос о расторжении трудового договора с последним.

15.07.2015 и.о. внешнего управляющего должника Белозеровой О.Ю. изданы приказы о прекращении полномочий, отстранении от функций по управлению и распоряжению имуществом и от должности директора МУП "Таганрогэнерго" Бочарова О.С. и и.о. директора МУП "Таганрогэнерго" Щиклина Е.И., лишении указанных лиц права подписи расчетных и иных финансовых документов, обязании лиц в трехдневный срок полностью передать и.о. внешнего управляющего должника печати, штампы, материальные и иные ценности, финансово-хозяйственную документацию, включая учредительные документы, протоколы, отчетные документы, бухгалтерскую документацию, договоры и контракты, сведения об имуществе, расчетных и иных счетах, сведения о дебиторах и кредиторах, иные документы.

Контроль за исполнением приказов и.о. внешнего управляющего должника Белозерова О.Ю. оставила за собой.

Во исполнение соответствующей обязанности и.о. директора МУП "Таганрогэнерго" Щиклин Е.И. по актам приема-передачи от 21.07.2014 передал и.о. внешнего управляющего должника Белозеровой О.Ю. следующие документы:

- чековые книжки ООО КБ "Донинвест" р/с 40702810407460000886, Юго-Западного СБ РФ N 40702810452230101945;

* простой вексель N 1522867;

* передаточные акты от июня 2003 г., от 27.01.2003;

* разделительный баланс от 03.07.2003;

* Устав МУДП "Таганрогэнерго", утвержденный в 1999 г.;

* Уставы МУП "Таганрогэнерго", утвержденные в 2003 г. и в 2014 г.;

* листы изменений и дополнений к Уставу предприятия от 02.02.2005, 23.11.2007, 19.08.2011;

* приказы о внесении изменений в Устав предприятия от 02.02.2005 N 36, от 23.11.2007 N 492;

- информационное письмо об учете в ЕГРПО от 03.07.2003;

- свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 03.07.2003

серии 61 N 007021579 и серии 61 N 001470673;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 03.07.2003 серии 61 N 003201861;

- свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 03.02.2005 серии 61 N 005018652, от 27.10.2005 серии 61 N 003764021, от 30.11.2007 серии 61 N 005871360, от 31.08.2011 серии 61 N 007333138, от 29.03.2012 серии 61 N 006488221;

* лист записи ЕГРЮЛ от 22.04.2014;

* оттисков печатей МУП "Таганрогэнерго".

Данные документы и оттиски печатей были впоследствии переданы и.о. внешнего управляющего Белозеровой О.Ю. внешнему управляющему Перунову С.В. по актам приема-передачи от 25.08.2014 на основании приказа внешнего управляющего Перунова С.В. от 18.08.2014 N 2001-К.

Соответствующим приказом установлено, что Перунов С.В. осуществляет руководство МУП "Таганрогэнерго", начиная с 13.08.2014, и с указанной даты прекращаются полномочия и.о. внешнего управляющего Белозеровой О.Ю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно письму Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 19.01.2015 N 00321 Щиклину Е.И. и Бочарову О.С. при передаче функций единоличного исполнительного органа документы и иные ценности МУП "Таганргоэнерго" не передавались, акты приема-передачи документов не оформлялись.

Как было указано выше, фактически все документы предприятия хранились по месту его нахождения.

Статьей 26 Закона N 161 -ФЗ определено, что бухгалтерская отчетность унитарного предприятия в случаях, определенных собственником имущества унитарного предприятия, подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором.

Контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами.

Унитарное предприятие по окончании отчетного периода представляет уполномоченным органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления бухгалтерскую отчетность и иные документы, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Аналогичные положения определены в Учетной политике предприятия.

Исполняя соответствующую обязанность, Бочаров О.С. предоставил все необходимые документы и сведения за 2013 год в УЖКХ г. Таганрога и в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, о чем свидетельствует письмо Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 19.01.2015 N 00321.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вся документация должника, переданное ему имущество находились на территории предприятия (в месте нахождения соответствующих отделов).

Подтверждением данному обстоятельству служат объяснения самой Белозеровой О.Ю. от 04.09.2014, полученные в ходе доследственной проверки.

В объяснениях арбитражный управляющий указал, что им 21.07.2014 на основании резолютивной части определения Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2014 по делу N А53-25912/2013 о введении в отношении МУП "Таганрогэнерго" внешнего управления и в целях реализации положений статей 94, 99 Закона о банкротстве осуществлено принятие дел должника, а также в пределах своих полномочий осуществлена проверка организации и ведения правовой, кадровой, финансовой, экономической деятельности МУП "Таганрогэнерго".

Для проведения проверки и.о. внешнего управляющего были выданы доверенности по оказанию правовых услуг привлеченным юристам, которые осуществляли проверку деятельности юридического отдела МУП "Таганрогэнерго" и совместно со штатными юристами предприятия осуществляли ведение судебных дел в целях защиты имущественных интересов предприятия и взаимодействие с иными государственными органами. Привлеченные специалисты проверяли документацию должника в пределах компетенции, обозначенной в заключенных с ними договорах оказания услуг и в доверенностях.

Суд первой инстанции учитывая изложенное, а также принимая во внимание факт передачи Щиклину Е.И. на период исполнения обязанностей директора МУП "Таганрогэнерго" только печатей и уставных документов должника, которые впоследствии были переданы и.о. внешнего управляющего должника Белозеровой О.Ю. по актам от 21.07.2014, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований внешнего управляющего к Щиклину Е.И.

Доказательства фактической передачи Щиклину Е.И. иной документации и имущества, за исключением печатей и уставных документов, в материалах дела отсутствуют.

Трудовые отношения с указанным лицом прекращены 24.09.2014 на основании письменного заявления Щиклина Е.И., от исполнения обязанностей директора МУП "Таганрогэнерго" Щиклин Е.И. отстранен 15.07.2014.

Доказательств предъявления к Щиклину Е.И. требований о передаче документов и имущества МУП "Таганрогэнерго" до момента его отстранения от исполнения обязанностей директора предприятия либо увольнения с должности главного инженера, равно как и нахождения у него истребуемых в судебном порядке документов и имущества предприятия, внешним управляющим не представлено.

Представленное в материалы дела письмо-требование внешнего управляющего от 27.08.2014 в адрес Щиклина Е.И. суд обоснованно не принял во внимание, поскольку доказательств его получения адресатом в материалах дела не имеется.

В подтверждение факта направления письма в материалы дела представлена квитанция с номером почтового идентификатора 34792379000619.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте "Почты России", почтовая корреспонденция с таким почтовым идентификатором адресату не вручена и возвращена отправителю с указанием в качестве причины невручения на истечение срока хранения.

При этом сотрудниками организации почтовой связи принято только одна попытка вручения корреспонденции, что не соответствует пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 21.07.2014 N 234.

Более того, согласно представленной почтовой квитанции датой отправления письма является 02.10.2014, в то время как от исполнения обязанностей директора МУП "Таганрогэнерго" Щиклин Е.И. отстранен 15.07.2014.

Таким образом, с 15.07.2014 он не является материально ответственным лицом должника и не может отвечать за сохранность документов и имущества должника, притом что обязанность по обеспечению сохранность имущества должника с момента утверждения в соответствующей должности лежит на внешнем управляющем.

Суд первой инстанции верно указал, что возложив на себя контроль за исполнением приказов от 15.07.2014 и от 18.08.2014, ни и.о. внешнего управляющего Белозерова О.Ю., ни внешний управляющий Перунов С.В. не приняли мер по своевременному обращению с требованием о передаче документов к Щиклину Е.И.

Рассмотрев требование внешнего управляющего к Бочарову О.С., суд первой инстанции также сделал правильный вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что Бочаров О.С. в период с 02.05.2014 и по 05.08.2015 по причине временной нетрудоспособности фактически не исполнял обязанности директора МУП "Таганрогэнерго"; 06.08.2015 был уволен с занимаемой должности; с 15.07.2014 на основании приказа и.о. внешнего управляющего Белозеровой О.Ю. отстранен от исполнения обязанностей директора должника.

Таким образом, с 05.05.2014 (дата возложения исполнения обязанностей директора МУП "Таганрогэнерго" на иное лицо в период временной нетрудоспособности Бочарова О.С.) указанное лицо не является материально ответственным лицом должника и не может отвечать за сохранность документов и имущества должника, притом что обязанность по обеспечению сохранность имущества должника с момента утверждения в соответствующей должности лежит на внешнем управляющем.

Доказательств предъявления к Бочарову О.С. требований о передаче документов и имущества МУП "Таганрогэнерго" до момента его отстранения от исполнения обязанностей директора предприятия либо увольнения с занимаемой должности, равно как и нахождения у него истребуемых в судебном порядке документов и имущества предприятия, внешним управляющим не представлено.

Представленное в материалы дела письмо-требование внешнего управляющего от 27.08.2014 в адрес Бочарова О.С. суд обоснованно не принял во внимание, поскольку доказательств его получения адресатом в материалах дела не имеется.

В подтверждение факта направления письма в материалы дела представлена квитанция с номером почтового идентификатора 34792379000633.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте "Почты России", почтовая корреспонденция с таким почтовым идентификатором адресату не вручена, сведений о возврате корреспонденции ее отправителю не содержится.

Более того, в соответствии с представленной почтовой квитанцией датой отправления письма является 02.10.2014, в то время как от исполнения обязанностей директора МУП "Таганрогэнерго" Бочаров О.С. отстранен 15.07.2014 и уволен с соответствующей должности в первый рабочий день после его выхода с больничного (06.08.2014).

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49, при назначении на должность и.о. внешнего управляющего Белозерова О.Ю. должна была своевременно принять надлежащие меры по принятию документов и имущества должника от лица, исполняющего обязанности директора должника, с составлением соответствующих актов, описей.

Доказательств составления указанных документов в подтверждение факта принятия и.о. внешнего управляющего должника Белозеровой О.Ю. дел МУП "Таганрогэнерго" в материалы дела не представлено.

Последствием не составления актов приема-передачи документов и инвентаризационных описей является обязанность арбитражного управляющего доказать факт не передачи документов и имущества должника.

Не составление актов приема-передачи документов и инвентаризационных описей, по результатам оценки которых возможно определение состава и перечня не переданных документов и имущества должника, при наличии в деле письма ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 13.04.2015 N 11-21/10297 о своевременном представлении МУП "Таганрогэнерго" бухгалтерской и налоговой отчетности за 2014 год (бухгалтерская отчетность, налоговые декларации по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество и транспортному налогу), при размещении на сайте ЕФРСБ 01.12.2014 и 03.06.2015 результатов инвентаризации имущества должника, при составлении внешним управляющим плана внешнего управления, при наличии документов в обоснование ходатайства внешнего управляющего о переходе к конкурсному производству, осуществление уставной деятельности МУП "Таганрогэнерго" до настоящего времени, позволяет критически отнестись к заявленным внешним управляющим требованиям к Бочарову О.С. и Щиклину Е.И.

При отсутствии актов и описей не исключена ситуация утраты истребуемых внешним управляющим документов в период с момента отстранения Щиклина Е.И. и Бочарова О.С. от исполнения обязанностей директора МУП "Таганрогэнерго" и до момента подачи внешним управляющим настоящего заявления в арбитражный суд.

О надлежащем исполнении Бочаровым О.С. и Щиклиным Е.И. обязанностей по обеспечению сохранности документов и имущества должника свидетельствует отсутствие со стороны УЖКХ г. Таганрога, осуществляющего контролирующие функции, претензий к указанным лицам.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что Бочаровым О.С. и Щиклиным Е.А. никаких документов и имущества должника, за исключением поименованных в актах приема-передачи от 21.07.2014, не передавалось, внешний управляющий не пояснил, каким образом в отсутствие документов и самого имущества им проводилась инвентаризация имущества МУП "Таганрогэнерго" (требования об обязательном наличии документов и имущества в ходе проведения инвентаризации определены в Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от13.06.1995 N 49), в налоговый орган представлялись сведения за 2014 год, осуществлялась экономическая деятельность должника, предъявлялись требования к дебиторам, в том числе по задолженности, образовавшейся с 2012 года (о предъявлении требований в судебном порядке пояснил представитель внешнего управляющего в судебном заседании 29.06.2015).

Кроме того, согласно представленным Бочаровым О.С. документам, акты выполненных работ по дебиторам должника находятся в материалах уголовного дела N 2014577279.

При этом наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия в получении доказательств, не означает, что заявители могут в полном объеме переложить на суд сбор соответствующих доказательств без какого-либо документального подтверждения.

Таким образом, принимая во внимание недоказанность внешним управляющим в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактов, достоверно и безусловно свидетельствующих о не передаче истребуемых документов и имущества МУП "Таганрогэнерго" Бочаровым О.С. и Щиклиным Е.И., о нахождении документов и имущества у указанных лиц и невозможности получения документов иным способом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2015 по делу N А53-25912/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко А.Н. Стрекачёв