Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-24125/15

г. Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А40-206075/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства ЮЗАО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2015 г.

по делу N А40-206075/14, принятое судьей Шустиковой С. Н. (шифр судьи 138-1628),

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства ЮЗАО" (ОГРН 1087746254606, ИНН 7736572828, 117393, г. Москва, ул. Гарибальди, 14)

к Жилищно-строительному кооперативу "Серпухов" (ОГРН 1037739539958, ИНН 7728117913, 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, 4)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное контрольное управление Города Москвы (ОГРН 1027739442917, ИНН 7701107851)

о взыскании бюджетных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Труханова В.В. по доверенности от 15.01.2015 года,

от ответчика: Артабаева Л.С. по доверенности от 27.05.2015 года, Гусарова О.И. приказ N 1 от 27.01.2015 года,

от третьего лица: Шутова С.А. по доверенности от 23.03.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" с иском о взыскании с ответчика бюджетных средств в размере 1.361.568 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2015 отказано в удовлетворении искового заявления.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика направил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2010 между истцом (Уполномоченная организация) и ответчиком (Кооператив) был заключен договор N 190-О-10/ЖСК-10 (т.1 л.д.27-30).

Предметом договора является предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении Кооператива, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и правовыми актами Правительства Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1.1.).

В управлении Кооператива, которому по настоящему договору предоставляются бюджетные субсидии, находится многоквартирный дом, расположенный по адресу, указанному в Приложении N 1 к настоящему договору. При заключении настоящего договора предоставляются: копии Устава Кооператива, паспорта на дом, экспликации на дом, а также перечень общего имущества в доме.

Обязательной неотъемлемой частью настоящего договора являются: расчет суммы бюджетных субсидий, произведенный в порядке, установленном Правительством Москвы (Приложение N 2), перечень и сроки представления отчетности (Приложение N 3), адресный список (Приложение N 1), перечень услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома (Приложение N 4).

В соответствии с п.2.1. договора, Уполномоченная организация имеет право обеспечить контроль за целевым использованием Кооперативом бюджетных средств, перечисляемых по договору.

Кооператив обязан ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять уполномоченной организации отчетность по форме, установленной Правительством Москвы, и в определенные Уполномоченной организацией сроки расчеты, необходимые для определения размера бюджетной субсидии, включая заявку на бюджетное субсидирование (п.3.2.2. договора).

Сторонами не оспаривается, что, в соответствии с п.3.1.2. договора, истец перечислил Кооперативу бюджетные субсидии в размере 862.152 руб. за 2012 и в размере 499.416 руб. - за 2013, всего перечислено 1.361.568 рублей

В соответствии с п.3.2.2. договора, кооператив обязан ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять Уполномоченной организации отчетность по форме, установленной Правительством Москвы, и в определенные Уполномоченной организацией сроки расчеты, необходимые для определения размера бюджетной субсидии, включая заявку на бюджетное субсидирование.

Пунктом 5.1. договора определено, что кооператив, в случае выявления уполномоченной организацией или органом, уполномоченным проверять правильность расходования бюджетных средств, неточностей и информационных расхождений в расчетах, повлекших необоснованное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.

Исходя из содержания абзаца 1 Постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" основную ответственность и бремя расходов по содержанию многоквартирных домов Жилищный кодекс РФ возлагает на собственников помещений в них.

Разделом 2 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП определено, что размер (сумма) бюджетной субсидии определяется как разница между суммой доходов, определенной исходя из расчета начисления платежей нанимателям жилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, пользователям жилыми помещениями по договору безвозмездного пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности городу Москве по ценам за содержание и ремонт жилых помещений, установленным собственниками помещений в многоквартирном доме, и суммой доходов, полученных от начисления платежей за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения названным категориям граждан в порядке и по ценам, которые установлены Правительством Москвы.

Абзацем 6 раздела 3 Временного порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что фактически состоявшиеся расходы подтверждаются копиями актов выполненных работ, иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности управляющей компании.

Пунктом 1.1 Постановления Правительства Москвы от 08.12.2009 г. N 1357-ПП "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в г. Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты г. Москвы" утверждена форма отчетности расходов бюджетной субсидии.

Указанная Форма отчетности организации является Приложением N 3 к договору.

Согласно п.5 данной формы отчетности, Управляющий обязан указать общую сумму выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по смете расходов ЖСК.

Таким образом, ответчик обязан подтвердить выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества (фактически состоявшиеся расходы) копиями договоров, актов выполненных работ или иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности.

Суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение апелляционной жалобы с 28.07.2015 на 24.08.2015 и предлагал ответчику представить истцу доказательства размера понесенных расходов на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по смете расходов ЖСК.

Однако, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 24.08.2015, ответчиком не были представлены доказательства передачи истцу указанных документов.

В суд апелляционной инстанции были представлены два сопроводительных письма от 03.08.2015 и 18.08.2015.

Из писем следует, что ответчиком в адрес истца направлены: выписки банка, платежные поручения, договор на техобслуживание дома от 01.09.1994 с соответствующими дополнительными соглашениями, всего на 54 листах, указанных в Перечне документов ЖСК "Серпухов" за 2012-2013 г.г., однако Перечень документов ЖСК "Серпухов" за 2012-2013 г.г. в материалы дела не представлен, также отсутствуют доказательства его передачи истцу, в Сопроводительных письмах от 03.08.2015 и 18.08.2015 указанный Перечень не поименован.

Из материалов дела следует, что ЖСК "Серпухов" были предоставлены отчеты только в размере полученной им бюджетной субсидии, что не оспаривается ответчиком и отражено в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.58).

В представленных расчетах ЖСК "Серпухов" отображена сумма, не соответствующая смете расходов по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Таким образом, не подтверждена фактическими расходами по содержанию и текущему ремонту общего имущества ответчика плановая бюджетная субсидия, перечисленная ответчику на 2012 и 2013 г.г. в размере 1.361.568 руб.

При этом суд учитывает, что в соответствии с разделом 3 приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП (в редакции действовавшей в период 2012-2013г.г.) размер (сумма) бюджетной субсидии определяется как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода.

Также Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП предусмотрено, что управляющие организации, претендующие на получение бюджетной субсидии, должны: оформлять выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме соответствующими актами выполненных работ либо иными установленными законодательством РФ документами, подтверждающими выполнение соответствующих работ.

Таким образом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств правомерности и надлежащего расходования бюджетных субсидий за период 2012 и 2013 годов, в том числе обязательств по соблюдению условий договоров на предоставление субсидий о предоставлении первичных документов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в размере 1.361.568 руб., в виде полученных ответчиком бюджетных субсидий, расходование которых не было подтверждено им документально.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 по делу N А40-206075/14 отменить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Серпухов" (ОГРН 1037739539958) в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства ЮЗАО" (ОГРН 1087746254606) денежные средства в размере 1.361.568 (один миллион триста шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Серпухов" (ОГРН 1037739539958) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в размере 29.615 (двадцать девять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук