Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 10АП-7679/15 (ключевые темы: исполнительский сбор - продление срока - автоматизированная информационная система - участие третьих лиц - отсрочка уплаты)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 10АП-7679/15

г. Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А41-20336/15

Судья Немчинова М.А.,

проверив апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТехСпецСтрой 3" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-20336/15, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТехСпецСтрой 3" к Ногинскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Герасимовой Е.И. об отсрочке уплаты исполнительского сбора, с участием третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройХолдинг",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехСпецСтрой 3" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-20336/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 21 августа 2015 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ТехСпецСтрой 3" не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Ногинскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Герасимовой Е.И., Обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройХолдинг", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Судом установлено, что почтовое отправление с идентификационным номером 11799788127820, содержащее указанное определение, направленное по юридическому адресу заявителя: 142403, Россия, Московская область, г. Ногинск, пл. Ленина, д. 11, и вручено адресату 31 июля 2015 года, что подтверждается информацией с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, определение от 21 июля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - 22 июля 2015 года.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, ни к 21 августа 2015 года, ни к моменту вынесения настоящего определения, ООО "ТехСпецСтрой 3" обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В связи с тем, что Обществу с ограниченной ответственностью "ТехСпецСтрой 3" предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба общества в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТехСпецСтрой 3" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-20336/15 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

М.А. Немчинова