Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 09АП-28782/15

г. Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А40-212246/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Центральная ППК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2015 года

по делу N А40-212246/14, принятое судьей В.А. Лаптевым

по иску ОАО "Центральная ППК"

к Министерству финансов РФ

о взыскании 7 434 руб. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Чевычалов Д.В. (доверенность от 10.10.2014)

от ответчика: не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральная ППК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ (далее - ответчик) о взыскании 7 434 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что выводы суда не соответствуют материалам дела и представленным сторонами доказательствам.

В судебном заседании представитель истца свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон по делу, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Приказами Федеральной службы по тарифам России от 14.12.2009 N 446-т, от 27.12.2010 N 629-т истец включен в реестр субъектов естественных монополий на транспорте по осуществлению деятельности "в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок на территории города Москвы, Московской, Владимирской, Рязанской, Тульской, Орловской, Курской, Брянской, Калужской, Смоленской областях"

В целях компенсации выпадающих доходов перевозчика между ОАО "Центральная ППК" и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы был заключен Договор от 06.12.2011 N 49-ДТиРДТИ на оказание услуг по бесплатной перевозке Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы, Героев Социалистического Труда и полных кавалеров ордена Трудовой Славы на пригородном железнодорожном транспорте. Условиями договора предусмотрено, что истец должен был обеспечить бесплатные перевозки граждан получателей социальной услуги железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в 2011 году. Согласно п.2.2.3 Заказчик принял на себя обязанность произвести оплату услуг в срок не позднее 10 рабочих дней после предоставления Истцом актов об оказанных услугах.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 ОАО "Центральная ПИК" осуществило перевозки и оформило 1 252 безденежных проездных документа на поезда пригородного сообщения гражданам получателям социальных услуг.

Фактические потери в доходах истца в 2011 году составили 106 509,80 рублей. Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы компенсировано 99 075,80 рублей, в связи с чем, по мнению истца, возникла недоплата в размере 7 434,00 рублей. Истец ссылается на ежемесячные отчеты об оказанных услугах по перевозке, подписанные уполномоченным органом города Москвы и Истцом.

02.12.2014 истцом в адрес Министерства финансов РФ было направлено письмо N 7407-14 с требованием компенсировать ОАО "Центральная ППК" убытки, возникшие от перевозки льготных категорий граждан. Указанное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.5 ст.790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров или багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" и Правилами предоставления из Федерального бюджета субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате установления льгот по тарифам на перевозку указанной истцом категории лиц, потери в доходах организации, возникающие в результате предоставления льготы, определяются как разность между доходами, которые организация могла бы получить в случае применения установленных государством тарифов, и доходами организации, полученными в результате предоставления льготы по тарифам.

Для получения субсидии организация представляет ежемесячно, не позднее 15- го числа месяца, следующего за отчетным, в Федеральное агентство железнодорожного транспорта отчет о потерях в доходах организации по форме согласно приложению.

Таким образом, данные правоотношения являются урегулированными, стороной истца реализован правовой механизм получения субсидий путем заключения договора между истцом и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в силу которого в 2011 году ОАО "Центральная ППК" были предоставлены субсидии на компенсацию потерь в доходах в размере 99 075 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик - Министерство финансов РФ не является стороной договора от 06.12.2011 N 49-ДТиРДТИ и не может нести ответственность за не выполнения обязательств третьей стороны.

Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае Министерство финансов РФ не может нести ответственность за возможное нарушение прав истца, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268 пунктом 1 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2015 года по делу N А40-212246/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев В.Р. Валиев