Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 08АП-10644/16 (ключевые темы: унитарное предприятие - льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины - муниципальные образования)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 08АП-10644/16

город Омск

23 сентября 2016 г.

Дело N А75-5257/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10644/2016) муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования город Пыть-Ях на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2016 года по делу N А75-5257/2016 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тригс-Аудит" (ОГРН 1117847186896, ИНН 7814500573) к муниципальному унитарному предприятию "Управление городского хозяйства" муниципального образования город Пыть-Ях (ОГРН 1028601542200, ИНН 8612007896) о взыскании 354 572 рублей 52 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 12.08.2016 по делу N А75-5257/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу N А75-5257/2016 апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования город Пыть-Ях оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 21.09.2016 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение от 12.08.2016 по делу N А75-5257/2016 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено муниципальным унитарным предприятием "Управление городского хозяйства" муниципального образования город Пыть-Ях 24.08.2016, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644971 95 70052 1.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования город Пыть-Ях возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич