Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-30890/15

г. Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А40-949/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива " Строитель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-949/15, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-3)

по заявлению Потребительского кооператива " Строитель"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности в ЕГРП, обязании осуществить государственную регистрацию права

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Хлыстова А.С. по доверенности от 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований Потребительского кооператива "Строитель" (далее - заявитель, кооператив) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление, ответчик) оформленное письмом от 23.10. 2014 N 12/034/2014-75,86,88 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении следующих объектов недвижимого имущества: 1) нежилое помещение, расположенное на подземном этаже N1, общей площадью 52,7 кв.м., кадастровый номер: 77:06:0008007:7593, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, дом 40, сооружение 1, пом.1; 2) нежилое помещение, расположенное на подземном этаже N 1, общей площадью 16,2 кв.м., кадастровый номер: 77:06:0008007:7594, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, дом 40, сооружение 1, пом.II; 3) нежилое помещение, расположенное на подземном этаже N 1, общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый номер: 77:06:0008007:7596, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, дом 40, сооружение 1, пом.IV и обязании Управление зарегистрировать право собственности ГСК "Строитель" на данные объекты недвижимости.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий ответчика, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов кооператива, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, потребительский кооператив "Строитель" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.05.2014 ГСК "Строитель" обратилось в Управление с заявлениями N 75,86,88 о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, нежилые помещения расположенные по адресу г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, дом 40, сооружение 1.

Управлением 23.10.2014 принято решение N 12/034/2014-75,86,88 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении следующих объектов недвижимого имущества: 1) нежилое помещение, расположенное на подземном этаже N1, общей площадью 52,7 кв.м., кадастровый номер: 77:06:0008007:7593, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, дом 40, сооружение 1, пом.1; 2) нежилое помещение, расположенное на подземном этаже N 1, общей площадью 16,2 кв.м., кадастровый номер: 77:06:0008007:7594, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, дом 40, сооружение 1, пом.II; 3) нежилое помещение, расположенное на подземном этаже N 1, общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый номер: 77:06:0008007:7596, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, дом 40, сооружение 1, пом.IV.

Не согласившись с указанным решением, потребительский кооператив "Строитель" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Управление, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122- ФЗ (далее - Закон о регистрации).

Согласно ст. 13 Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Исходя из положений ст. 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В соответствии с п.2 ст. 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Пунктом 1 ст. 18 Закона о регистрации установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, том числе должны содержать описание недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества, на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

В соответствии со статьями 9, 13 Закона о регистрации прав в проведение государственным органом регистрации прав включается правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 17 проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно пункту 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

При проверке юридической силы правоустанавливающих документов в зависимости от вида документа рекомендуется в том числе проверить: соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа; обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, а также соблюден ли порядок издания таких актов, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт; наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица, например, у продавца и его представителя (если сделка совершается представителем) (п. 38 Методических рекомендаций).

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов, в числе иных причин препятствующих проведения государственной регистрации прав, было выявлено следующее.

Как верно установлено судом первой инстанции, в материалы регистрационного дела представлены следующие правоустанавливающие документы - копии инвестиционного контракта от 07.05.1999 N 5-ТЖ между ГСК "Строитель" и Префектурой ЮЗАО г. Москвы, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 15.06.2004, Акт N 113/4-А/1 от 04.03.2005 о результатах реализации инвестиционного проекта.

Согласно акту N 113/4-А/1 от 04.03.2005 помещение II на этаже пэ1 ком. 1 и помещение IV на этаже пэ1 ком. 1 являются общей долевой собственностью сторон в долях, пропорционально их долям по площади машиномест (лист 8 абзац первый акта).

Как следует из преамбулы акта (лист 1 абзац 1 акта, сторонами контракта являются Правительство Москвы, и ГСК "Строитель", при этом, администрации в лице Департамента имущества передано 43 машиноместа, однако ГСК "Строитель" согласно заявлениям на государственную регистрацию оформляет данные помещения в индивидуальную собственность.

Между тем, представитель города Москвы за государственной регистрацией доли в праве общей долевой собственности на данные помещения в Управление не обращался.

Кроме того, как следует из отказа ответчика, заявителем не представлены подлинники документов, а также дополнительные соглашения от 11.06.2002 и 03.02.2003 к инвестиционному контракту.

В соответствии с актом N 113/4-А/1 от 04.03.2005 помещение 1 на этаже пэ 1 ком. 1-3 общей площадью 52,7 кв м передаются в собственность инвестора и привлеченных им третьих лиц.

В соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему кооперативом, приобретает право собственности на него.

Документы, подтверждающие за счет чьих денежных средств производилось финансирование строительства спорных объектов, заявителем при регистрации ответчику не представлено.

При наличии изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленной компетенции, соответствует закону, следовательно, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-949/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева