Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 08АП-8373/15 (ключевые темы: выписка из единого государственного реестра - лица, участвующие в деле - оставление жалобы без движения - участники арбитражного процесса - срок хранения)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 08АП-8373/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

24 августа 2015 г.

Дело N А70-4722/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8373/2015) общества с ограниченной ответственностью "Топаз" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 июня 2015 года по делу N А70-4722/2015 (судья Минеев О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТюменьВодоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз" о взыскании 138 725,99 рублей,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 17.07.2015 по делу N А70-4722/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А70-4722/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Топаз" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Заявителю предложено в срок до 17.08.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины, направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определение от 17.07.2015 по делу N А70-4722/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 18.07.2015.

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.07.2015 была направлена заявителю по известному суду адресу: (625048, Россия, г Тюмень, ул Котовского, д.56в), о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела конверт (64497184780770). Этот конверт содержит отметку органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Адрес: 625048, Россия, г Тюмень, ул Котовского, д.56в, является юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Топаз", указанным в имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.46).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, апелляционная жалоба подлежит возврату общества с ограниченной ответственностью "Топаз" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топаз" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

Д.Г. Рожков