Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 18АП-10370/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - участники арбитражного процесса - адрес места жительства - индивидуальный предприниматель)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 18АП-10370/15

г. Челябинск

24 августа 2015 г.

Дело N А07-22719/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Усмановой Елены Федоровны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 по делу N А07-22719/2014 (судья Юсеева И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Усманова Елена Федоровна (далее - ИП Усманова Е.Ф., податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 по делу N А07-22719/2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению администрации по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 11.03.2015, в полном объеме решение изготовлено 13.03.2015, апелляционная жалоба ИП Усмановой Е.Ф. подана в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 11.08.2015, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Обратившись с апелляционной жалобой, её податель одновременно представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что ИП Усмановой Е.Ф. о вынесенном решении стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2015, врученного последней 06.08.2015, о чем свидетельствует отметка о получении постановления. Податель жалобы также указывает на то обстоятельство, что решение от 13.03.2015 было вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку ИП Усманова Е.Ф. о времени и месте рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом. В обоснование данного довода податель жалобы указал на то, что никаких уведомлений о времени и месте рассмотрения дела не получал, притом что имеющиеся в деле уведомления о вручении почтовых отправлений, направленные по месту жительства предпринимателя: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Кириллово, ул. Зеленая, д. 68, получены неустановленным лицом с подражанием подписи ИП Усмановой Е.Ф.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Приведенный в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока довод ИП Усмановой Е.Ф. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства).

Согласно имеющимся в деле сведениям, внесенным в Единый государственный индивидуальных предпринимателей, а также полученной судом первой инстанции адресной справке, предприниматель зарегистрирован по следующему адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Кириллово, ул. Зеленая, д. 68 (л.д. 42).

Из материалов дела усматривается, что вся судебная корреспонденция направлялась судом первой инстанции по месту жительства ИП Усмановой Е.Ф., что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д. 29, 49)

Согласно, разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение судом первой инстанции правил извещения предпринимателя о судебном разбирательстве.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о получении направленной в адрес ИП Усмановой Е.Ф. по месту жительства судебной корреспонденции неустановленным лицом с подражанием подписи, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что индивидуальный предприниматель должен обеспечить получение направляемой ему корреспонденции по месту своего нахождения, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовых отправлений или получения неустановленными лицами. Кроме того, обстоятельства нахождения по адресу места жительства предпринимателя неустановленных лиц и получение ими корреспонденции ничем не подтверждены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает, что названная ИП Усмановой Е.Ф. причина пропуска процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции является уважительной. При надлежащем пользовании своими процессуальными правами предприниматель не лишен был возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 по делу N А07-22719/2014, учитывая, что текст решения был размещен для общего доступа в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 14.03.2015.

В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Усмановой Елене Федоровне в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Усмановой Елене Федоровне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015 по делу N А07-22719/2014 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Усмановой Елене Федоровне из федерального бюджета 1 000 рублей уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 11.08.2015.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова