Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 11АП-10838/15

г.Самара

24 августа 2015 г.

Дело N А65-1141/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Ильмар" - представитель не явился, извещено,

от муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2015 года апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-1141/2014 (судья Нафиев И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ильмар", Республика Татарстан, г.Казань, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ильмар" (далее - ООО "Ильмар", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - комитет), выраженного в письме от 01 ноября 2013 года исх. N 19116/кзио-исх. в реализации права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений 1-го этажа, N 1002, общая площадь 25,2 кв.м, кадастровый номер 16:50:010213:0:11/1, расположенных по адресу: г.Казань, ул.Астрономическая, д.6/18, обязать комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ильмар" путем: проведения оценки арендуемых нежилых помещений 1-го этажа, N 1002, общая площадь 25,2 кв.м, кадастровый номер 16:50:010213:0:11/1, расположенных по адресу: г. Казань, ул.Астрономическая, д. 6/18, по рыночной стоимости; в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об условиях приватизации в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ арендуемого имущества: нежилых помещений 1-го этажа, N1002, общая площадь 25,2 кв.м, кадастровый номер 16:50:010213:0:11/1, расположенных по адресу: г.Казань, ул.Астрономическая, д.6/18, в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ, в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ составить и направить ООО "Ильмар" проект договора купли-продажи муниципального имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учётом его рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 года заявленные требования общества были удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2014 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 года по делу N А65-1141/2014 оставлено без изменения.

Поскольку решение было принято в пользу заявителя, общество на основании ст.106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с комитета судебных расходов на услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года заявление удовлетворено частично, с МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в пользу ООО "Ильмар" взысканы судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" просит определение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований в размере 28 000 руб., в удовлетворении заявления отказать полностью, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, чрезмерный размер взысканных судом судебных расходов, поскольку представителю заявителя не требовалось долгого изучения нормативных актов, проведения сложных экспертиз, направления судебных запросов. Комитет, ссылаясь на различные расценки юридических фирм на оказываемые услуги по представительству интересов юридических лиц в арбитражных судах, просит отказать в удовлетворении заявления общества полностью.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката (представителя) отнесены к судебным издержкам

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Заявителем в подтверждение понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представлены договор на оказание юридических услуг от 15 января 2014 года, заключенный между заявителем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АМ-Аналитика" (исполнитель), акт приемки выполненных работ от 15 ноября 2014 года, квитанция к приходному кассовому ордеру N 2 от 15 ноября 2014 года, расходный кассовый ордер от 15 ноября 2014 года N 3 ООО "Ильмар".

Согласно п.1.1 договора на оказание юридических услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2.1 договора на оказание юридических услуг исполнитель обязуется оказать для заказчика следующие юридические услуги: изучить и проанализировать документы, связанные с правоотношениями ООО "Ильмар" и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани"; подготовить и направить заявление о признании незаконным отказа МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" от 07 ноября 2013 года исх.N 19116/кзио-исх. в реализации права на приобретение в собственность арендуемых помещений 1-го этажа, N 10б, 10в, кадастровый номер 16:50:010213:0:11/1 (г.Казань, ул.Астрономическая, д.6/18) и обязании устранить допущенные нарушения; подготовить и направить иные процессуальные документы в Арбитражный суд в рамках возбужденного производства по делу, при необходимости - подготовить и направить апелляционные и кассационные жалобы в рамках возбужденного производства по делу; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Поволжского округа.

Как следует из материалов дела и акта приемки выполненных работ, заявителю были оказаны следующие юридические услуги: подготовка и направление заявления в суд; проведены 3 судебных заседания с участием представителя заявителя в суде первой инстанции: в предварительном судебном заседании 05 марта 2014 года, в основных судебных заседаниях 07 апреля 2014 года (с перерывом до 14 апреля 2014 года), 05 мая 2014 года; подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу; подготовка и направление отзыва на кассационную жалобу; представление интересов в судебном заседании в суде кассационной инстанции 28 октября 2014 года.

Сумма понесенных расходов ООО "Ильмар" согласно акту, квитанции к приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру составила 100 000 руб.

Судом первой инстанции исследованы представленные в материалы дела документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства. Оригиналы документов были представлены суду на обозрение в судебном заседании.

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Согласно п.5 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание) прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

В соответствии с п.5.1 Указания при получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.

Согласно п.6 Указания выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

В материалы дела представлены расходный кассовый ордер от 15 ноября 2014 года N 03 по установленной форме 0310002. Данный кассовый ордер подтверждает выдачу ООО "Ильмар" руководителю денежных средств в размере 100 000 руб., в основание указано "Оплата ООО "АМ-Аналитика" по договору на оказание услуг от 15 января 2014 года". Представлен также приходный кассовый ордер ООО "АМ-Аналитика" от 15 ноября 2014 года N 2 по установленной форме 0310001, свидетельствующий о принятии данной организацией от ООО "Ильмар" денежных средств в размере 100 000 руб. В основании указано: "Оплата по договору на оказание услуг от 15 января 2014 года, акта приемки оказанных услуг от 15. ноября 2014 года".

Таким образом, заявитель представил надлежащие кассовые документы, подтверждающие выдачу денежных средств для оплаты организации, оказавшей юридические услуги.

По общему правилу условия договора, в том числе те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. По смыслу указанной нормы, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Критерии разумности и экономичности судебных расходов предполагают оценку действий конкретного лица (его представителя) исходя из перспективы судебного процесса как события, ответственного для лица, участвующего в деле (его представителя), требующего определенной мобилизации физических и психологических усилий. При этом правовое значение приобретает и статус представителя (адвоката) как лица, которое вправе рассчитывать на должную степень физического и психологического комфорта, выбирать способ передвижения.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора. Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Комитет, возражая относительно заявленных требований, в обоснование неразумности заявленной суммы судебных расходов указал на их чрезмерность, несложность характера спора.

Обосновывая чрезмерность произведенных расходов по оплате оказанных юридических услуг, ответчиком представлены в материалы дела распечатки прайс-листов с расценками юридических услуг, оказываемых другими юридическими компаниями г.Казани.

Оценив представленные комитетом прайс-листы стоимости услуг лиц, оказывающих аналогичные юридические услуги, сравнивая их с расходами, произведенными заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела, учитывая доводы комитета, а также исходя из баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разумные пределы судебных расходов заявителя в данном случае не превышают 28 000 рублей. При этом расчет произведен следующим образом: подготовка и направление заявления в суд - 4000 руб.; участие в предварительном судебном заседании 05 марта 2014 года - 4000 руб.; участие в основном судебном заседании 07 апреля 2014 года (с перерывом до 14 апреля 2014 года) - 6000 руб.; участие в основном судебном заседании 05 мая 2014 года - 4000 руб.; подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу - 2500 руб.; подготовка и направление отзыва на кассационную жалобу - 2500 руб.; представление интересов в судебном заседании в суде кассационной инстанции 28 октября 2014 года - 5000 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции заявление общества обоснованно удовлетворил частично.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов несостоятельны. Суд первой инстанции правильно оценил представленные сторонами в материалы дела доказательства, обоснованно определил разумные пределы подлежащих взысканию судебных расходов, взыскав в качестве судебных издержек на представительство интересов заявителя в арбитражном суде по настоящему делу 28 000 рублей.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комитет не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих возражений против предъявленных к нему заявителем требований, в том числе то обстоятельство, что судебные расходы полностью не подлежат с него взысканию.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-1141/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-1141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин