Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 06АП-3523/15

г. Хабаровск

25 августа 2015 г.

А73-2206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционной компании "Аналитик Финанс": представитель не явился;

от Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Хабаровскому краю: Назаревич Н.А., представителя по доверенности Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации N 7 от 12.02.2015 (сроком до 01.02.2018);

от Центрального банка Российской Федерации: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционной компании "Аналитик Финанс"

на решение от 22.05.2015

по делу N А73-2206/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционной компании "Аналитик Финанс"

к Главному управлению Центрального Банка России по Хабаровскому краю, Центральному банку Российской Федерации

о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Аналитик Финанс" (далее - ООО ИК "Аналитик Финанс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению Центрального Банка России по Хабаровскому краю (далее - ГУ ЦБ по Хабаровскому краю, Банк) о признании недействительным предписания от 04.12.2014 N 13-6/14949 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Определением суда от 20.04.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Центральный Банк Российской Федерации (далее - Банк России).

Решением суда от 22.05.2015 отказано в удовлетворении требования ООО ИК "Аналитик Финанс", поскольку судом установлен факт нарушения обществом срока предоставления отчета о микрофинансовой деятельности последнего за 9 месяцев 2014 года, который в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ, подпунктами 2.1 и 2.2 пункта 2 Приложения 3 к Указанию Банка России от 17.05.2014 N 3263-У, необходимо было представить в Банк не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода (30.10.2014 обществом было загружено три пакета отчетности в электронном виде, каждый из которых не был принят к обработке, в связи с неправильным форматом; 31.10.2014 было загружено шесть пакетов в электронном виде, последний из которых был принят к обработке), на этом основании приняв во внимание несвоевременное представление обществом отчета о микрофинансовой деятельности за 9 месяцев 2014 года и учитывая положения пункта 9.1 статьи 4 и статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ, подпункта 7 пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ, суд пришел к выводу об обоснованности выданного банком предписания.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать недействительным предписание ГУ ЦБ от 04.12.2014 N 13-6/14949.

Ссылаясь на пункт 1.4, пункт 3.4, пункт 3.8 Порядка организации электронного документооборота, утвержденного Приказом ФСФР России от 25.03.2010 N 10-21/пз-н, заявитель жалобы утверждает о том, что: общество сформировало и подписало отчет за 9 месяцев 2014 года и в положенный срок произвело отправку форм 30.10.2014, таким образом, файл отчетности был передан в Банк России и зафиксирована своевременная отправка отчетности и прохождение первого этапа проверки в соответствии с пунктом 3.10 Порядка, утвержденного Приказом ФСФР России N 10-21/пз-н; вывод банка о том, что без прохождения второго этапа проверки отчетность не считается отправленной, является неправильным, не соответствующим Приказу ФСФР N 10-21/пз-н; имела место техническая ошибка Банка, косвенным подтверждением тому является отсутствие каких-либо административных взысканий со стороны Банка и срок вынесения оспариваемого предписания - лишь месяц после якобы имеющегося нарушения сроков сдачи отчетности.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Банк России в лице отделения Дальневосточного главного управления по Хабаровскому краю доводы жалобы отклонил, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.

Представитель Банка в судебном заседании считает решение суда первой инстанции законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя Банка, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.10.2014 общество представило в Банк отчет о микрофинансовой деятельности за девять месяцев 2014 года.

В результате мониторинга представленной в Банк отчетности Банк России в лице Главного управления по Хабаровскому краю пришел к выводу о несвоевременном предоставлении обществом такого отчета, что явилось основанием для выдачи Банком России ООО ИК "Аналитик Финанс" предписания от 04.12.2014 N 13-6/14949, в котором последнему указано принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, отраженных в предписании.

Не согласившись с вынесенным Банком предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации регламентируются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ), в соответствии со статьей 15 которого микрофинансовые организации обязаны ежеквартально представлять в Банк России документы, содержащие отчет о микрофинансовой деятельности и о персональном составе своих руководящих органов; формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

Указанием Банка России от 17.05.2014 N 3263-У утверждены форма отчета о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации (приложение 1 к Указанию), форма отчета о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации (приложение 2 к Указанию) и сроки представления документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации (приложение 3 к Указанию).

Согласно подпунктам 2.1 и 2.2 пункта 2 Приложения 3 к Указанию Банка России от 17.05.2014 N 3263-У отчет о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации представляется за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

За календарный год дважды: не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

Таким образом, отчет о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации за девять месяцев 2014 года подлежал представлению микрофинансовой организацией в Банк России не позднее 30.10.2014.

В силу пункта 4 Приложения 3 к Указанию Банка России от 17.05.2014 N 3263-У файл с электронным документом, содержащим отчетность, подготавливается с помощью программы-анкеты, размещенной в свободном доступе на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.cbr.ru).

Согласно пункту 5 Приложения 3 к Указанию Банка России от 17.05.2014 N 3263-У полученный файл с электронным документом, содержащим отчетность, подписывается электронными подписями лица, осуществляющего функции руководителя (единоличного исполнительного органа) и главного бухгалтера микрофинансовой организации; руководитель (единоличный исполнительный орган) и главный бухгалтер микрофинансовой организации несут ответственность за достоверность, полноту и сроки представления отчетности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 Приложения 3 к Указанию Банка России от 17.05.2014 N 3263-У предусмотрено, что документы, содержащие отчет о микрофинансовой деятельности и о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации, представляются в Банк России в форме электронного документа с электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", в соответствии с Порядком организации электронного документооборота при представлении электронных документов с электронной подписью в Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденным приказом ФСФР России от 25 марта 2010 года N 10-21/пз-н "Об утверждении Порядка организации электронного документооборота при представлении электронных документов с электронной подписью в Федеральную службу по финансовым рынкам", согласно пункту 1.4 которого электронный документ считается исходящим от участника информационного обмена, если он подписан электронной подписью (далее - ЭП) уполномоченного лица данного участника; при направлении электронного документа участником информационного обмена требуется обязательное использование сертифицированных средств ЭП, позволяющих идентифицировать владельца сертификата ключа ЭП, которым является уполномоченное лицо отправителя электронного документа; сертификат ключа ЭП выдается удостоверяющим центром.

В силу пункта 3.10 вышеуказанного Порядка датой и временем получения электронного документа являются дата и время (по московскому времени), указанные в уведомлении "ЭП корректна", формируемом и направляемом участнику информационного обмена по завершении I-го этапа проверки, при условии получения им по тому же электронному документу уведомления "Документ принят к обработке" или уведомления "Документу присвоен входящий номер".

Как видно из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто обществом, 30.10.2014 последним было загружено 3 пакета отчетности, каждый из которых не был принят к обработке; 31.10.2014 было загружено 6 пакетов, последний из которых был принят Банком, все остальные приняты не были; первые 5 пакетов (включая 3 пакета отчетности, представленной 30.10.2014) не были приняты к обработке в связи с неправильным форматом: над пакетами была совершена лишняя процедура архивирования, в дальнейшем пакеты не были приняты к обработке в связи с некорректной на момент сдачи отчетности работой поля отчета "Примечание", заполнение которого вело к непринятию пакета.

Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что в данном случае обществом не были соблюдены положения пункта 3.10 вышеназванного Порядка, согласно которому датой и временем получения электронного документа являются дата и время (по московскому времени), указанные в уведомлении "ЭП корректна", формируемом и направляемом участнику информационного обмена по завершении I-го этапа проверки, при условии получения им по тому же электронному документу уведомления "Документ принят к обработке" или уведомления "Документу присвоен входящий номер".

Поскольку отчетность за девять месяцев 2014 года (вх. номер 50-14-4457/мфо) направлена обществом в Банк России 31.10.2014, то есть с нарушением установленного срока, то последний был вправе выдать обществу предписание от 04.12.2014 N 13-6/14949 с указанием на принятие мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, отраженных в предписании.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение в рассматриваемом споре, влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 мая 2015 года по делу N А73-2206/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская