Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 06АП-3355/15

г. Хабаровск

24 августа 2015 г.

А37-209/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Геоцентр" Новицкой Алены Геннадьевны

на решение от 07.05.2015

по делу N А37-209/2015

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Дьячковой Э.Л.

по иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк"

к открытому акционерному обществу "Геоцентр"

о взыскании 2 422 037 руб. 38 коп.

третьи лица: открытое акционерное общество "Колымский аффинажный завод"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОГРН 1022800000079 ИНН 2801023444, далее - ОАО "АТБ", Банк) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к открытому акционерному обществу "Геоцентр" (ОГРН 1044900018437 ИНН 4900000498, далее - ООО "Геоцентр") о взыскании предварительной оплаты (авансовых платежей) по договору купли-продажи золота в слитках от 09.07.2013 N 2100/19 в размере 2 068 370 руб., процентов за период с 10.09.2013 по 30.11.2014 в размере 353 667 руб. 38 коп.

Определением суда от 25.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Колымский аффинажный завод" (далее - ОАО "КАЗ").

Решением суда от 07.05.2015 исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий ООО "Геоцентр" Новицкая А.Г., в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель сославшись на пункт 5.1.4 договора указал, что обязанность по возврату авансовых платежей наступает вследствие непреодолимой силы. Доказательства непреодолимой силы в материалы дела не представлено.

Указывает, что ответчиком осуществлена поставка золота на ОАО "КАЗ", дальнейшая передача золота с ОАО "КАЗ" в Банк регулируется на основании заключенного между ними договора. Полагает, что поскольку у ОАО "КАЗ" находится золото, готовое к отправке в Банк, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

По мнению заявителя, судом необоснованно взысканы проценты, полагая, что начисление процентов связано с неправомерными действиями ОАО "КАЗ", а также действиями Банка не требовавшего золото у третьего лица.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО "АТБ" (покупатель) и ОАО "Геоцентр" (продавец) заключен договор купли-продажи золота в слитках от 09.07.2013 N 2100/19, по условиям которого продавец обязался передать в срок до 31.12.2013 в собственность покупателю золото общей массой в химической чистоте 51 300,00 гр., а покупатель обязался принять и оплатить золото на условиях договора (пункты 2.1, 2.2).

Порядок расчетов по договору определен сторонами в разделе 4.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, покупатель в течение 2 рабочих дней с момента получения письменного уведомления аффинажного завода о поставке продавцом сырья для производства партии золота и по получении соответствующего письменного поручения продавца производит предварительную (авансовую) оплату партии золота, поставляемой покупателю, в размере до 85 % от стоимости химического чистого металла по паспорту золота, предоставленного аффинажным заводом, определенной исходя из цены грамма химически чистого золота, равной учетной цене Банка России на золото, установленной на день предварительной (авансовой) оплаты.

Окончательная оплата за поставленную покупателю партию золота производиться в течение 2 рабочих дней с даты окончательной приемки партии золота (пункт 4.2 договора).

Стоимость каждой конкретной партии золота определяется по формуле, приведенной в пункте 4.2 договора.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что расходы на переработку минерального сырья, аффинаж и изготовление слитков могут быть оплачены покупателем по предоставлению аффинажным заводом соответствующих счетов-фактур и получения от продавца соответствующего письменного поручения. В этом случае указанные расходы покупателя будут учитываться в качестве предварительной (авансовой) оплаты партии золота.

Согласно представленным в материалы дела письмам от 10.07.2013 N 317с, от 22.07.2013 N 371с, от 31.07.2013 N 420с, от 05.08.2013 N 439с, от 14.08.2013 N 484с, от 26.08.2013 N 520с, от 09.09.2013 N 605с, от 20.09.2013 N 669с ОАО "КАЗ" сообщило Банку о поставке в его адрес золота по данным поставщика ОАО "Геоцентр" в общем количестве 10 526,8 гр., количество химически чистого золота согласно паспортам составило 8 100,1 гр.

Платежными поручениями ОАО "АТБ" произвело авансовые платежи за химически чистое золото на общую сумму 9 043 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела справкам ОАО "АТБ", фактически Банком выкуплено 6 052 гр., то есть фактически в рамках договора купли-продажи поставлено золота на общую сумму 8 748 241 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, Банк произвел окончательный расчет за поставленное золото на общую сумму 1 485 513 руб. 16 коп.

Общая сумма уплаченных за поставку золота денежных средств составила 10 528 513 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 договора Банк также произвел оплату ОАО "КАЗ" за аффинаж на общую сумму 240 208 руб. 97 коп.

Дополнительно, при окончательных расчетах Банком удержаны проценты, начисленные на основании пункта 4.2 по процентной ставке за пользование авансом в размере 14% годовых, что составило 47 889 руб. 77 коп.

Таким образом, остаток денежных средств составил 2 068 370 руб. (10 528 513,16 + 240 208,97 + 47 889,77 - 8 748 241,90).

11.07.2014 в адрес ОАО "Геоцентр" направлена претензия N 2100-26/1107-09, в которой Банк сообщил, что по состоянию на 01.07.2014 остаток денежных средств оплаченных Банком и не закрытых поставками золота по авансам составил 2 068 370 руб., по процентам - 232 285 руб. 23 коп. В течение двух дней с даты получения претензии Банк потребовал возвратить указанную задолженность.

Претензия получена ОАО "Геоцентр" 01.09.2014.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения ОАО "АТБ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали предоплату за поставляемую партию золота.

Внесение ОАО "АТБ" предоплаты по поставке золота, в том числе за аффинаж, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Факт поставки химически чистого золота в меньшем размере чем авансировано истцом, подтверждено представленными в материалами дела письмами ОАО "КАЗ", паспортами на сырье, а также справками Банка о приеме-передаче слитков золота.

Поскольку доказательств поставки химически чистого золота с учетом произведенной Банком оплаты, ОАО "Геоцентр" не представлено, требования ОАО "АТБ" являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ОАО "Геоцентр" указало, что ответчиком осуществлена поставка золота на ОАО "КАЗ", дальнейшая передача золота с ОАО "КАЗ" в Банк регулируется на основании заключенного между ними договора.

Между тем, в соответствии с пунктом 3.1 договора, за 2 рабочих дня до предполагаемой даты передачи золота покупателю, не считая даты передачи, аффинажный завод по поручению продавца письменно (по факсу) уведомляет покупателя о времени передачи партии золота, чистой и лигатурной массе золота в партии, количестве ценных мест, способе упаковки.

Доказательств того, что соответствующие поручения поступали на ОАО "КАЗ" материалы дела не содержат.

При этом судом первой инстанции учтено, что определением Арбитражного суда Магаданской области от 20.03.2015 по делу N А37-2352/2014 в отношении ОАО "КАЗ" введена процедура наблюдения, что исключает самостоятельные действия истца по получению партии золота.

При этом ссылка заявителя жалобы на пункт 5.1.4 договора апелляционной инстанцией во внимание не принимается.

По требованию о взыскании процентов, апелляционной инстанцией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 5.1.5 договора, в случае досрочного расторжения договора, в том числе по обоюдному согласованию сторон, а также во всех иных случаях, когда авансы возвращаются рублями Российской Федерации, продавец обязан возвратить покупателю в течение 2 рабочих дней после получения соответствующего требования покупателя полученную сумму авансовой оплаты, а также проценты за пользование авансом, рассчитанные по следующей формуле:

Спр=СА*14%*КДп/365, где:

Спр - сумма процентов, подлежащих возврату,

СА - сумма фактически оплаченного аванса;

КДп - количество календарных дней с даты совершения авансовой оплаты по дату возврата авансовых средств (включительно).

Расчет процентов произведен истцом за период с 10.09.2013 по 30.11.2014.

Расчет судом проверен и признан верным.

В апелляционной жалобе, заявитель не согласился со взысканием с него процентов указав, что начисление процентов связано с неправомерными действиями ОАО "КАЗ", а также действиями Банка не требовавшего золото у третьего лица.

Между тем, проценты начислены истцом в соответствии с условиями договора, доказательств свидетельствующих о неправомерности действий ОАО "КАЗ" ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 07 мая 2015 года по делу N А37-209/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь