Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 08АП-8406/15

город Омск

26 августа 2015 г.

Дело N А70-13975/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8406/2015) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 июня 2015 года о прекращении производства по заявлению уполномоченного органа об установлении требований к должнику по делу N А70-13975/2014 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению уполномоченного органа, в лице Управления ФНС по Тюменской области, об установлении требований к должнику по обязательным платежам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские инженерные традиции" (ИНН 7204160502, ОГРН 1107232036042)

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - представитель Пластун А.О. (удостоверение УР N 803090, действительно до 12.11.2018, по доверенности N 01-12/09544 от 29.07.2015, сроком действия до 23.07.2016);

от конкурсного управляющего Клыкова Сергея Александровича - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом АДЛ" - представитель не явился, извещено.

установил:

Решением арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2015 ООО "Сибирские инженерные традиции" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Клыков Сергей Александрович.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 84 от 16.05.2015.

Управление ФНС по Тюменской области (далее - уполномоченный орган, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении требований к должнику по обязательным платежам в размере 8 225 руб. 25 коп. суммы штрафа и включении данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2015 производство по заявлению Управления ФНС по Тюменской области об установлении требований к ООО "Сибирские инженерные традиции" по обязательным платежам прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Управления обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения, а не дата вынесения решения о привлечении к ответственности, в связи с чем заявленное уполномоченным органом требование о включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди штрафа в размере 8 025 руб. 25 коп. не является текущим.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Прекращая производство по заявлению Управления, суд первой инстанции исходил из того, что требования уполномоченного органа в размере 8 225 руб. 25 коп. суммы штрафа, основанные на решениях налогового органа о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирские инженерные традиции", в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), являются текущими.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Руководствуясь данной нормой, суд первой инстанции прекратил производство по требованию Управления на том основании, что в обоснование заявленных к должнику требований в размере 8 225 руб. 25 коп. суммы штрафа уполномоченным органом в материалы дела представлена справка о задолженности по состоянию расчётов на 27.04.2015, решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 107872 от 19.02.2015, N 19538 от 31.03.2015, требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа (том 6, л.д. 5-18), то есть вынесенных после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирские инженерные традиции".

Между тем, следует учесть следующее.

В силу пункта 1 статьи 3 НК РФ и части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Из решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 107872 от 19.02.2015 следует, что штраф начислен за несвоевременное представление декларации по НДС за 2-й квартал 2014 года, а именно, правонарушение совершено налогоплательщиком до возбуждения дела о банкротстве.

В силу частей 1 и 2 статьи 114 НК РФ штраф является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения и по общему правилу пунктов 1 и 8 ст.45 НК РФ, должен быть уплачен налогоплательщиком самостоятельно непосредственно после совершения правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2002 N 25, применяемого по аналогии, при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов следует иметь в виду следующее:

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Аналогичный правовой подход изложен в п. 27 указанного Постановления N 25, а также в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку оснований для прекращения производства по требованию о взыскании штрафа в сумме 8 025,25 руб. по мотиву его текущего характера не имеется, а обоснованность данного требования по существу судом первой инстанции не проверялась, данный вопрос подлежит направлению рассмотрения по существу в Арбитражный суд Тюменской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 июня 2015 года по делу N А70-13975/2014 в обжалуемой части (прекращения производства по заявлению уполномоченного органа о включении в реестр требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибирские инженерные традиции" суммы штрафа 8 025,25 руб.) отменить, направить данный вопрос для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова