Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 13АП-15480/15

г. Санкт-Петербург

26 августа 2015 г.

Дело N А56-32271/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца: Баравков В.Т., доверенность от 02.03.2015,

от ответчика: Яковлев А.С., доверенность от 28.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15480/2015) ООО "Музей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 по делу N А56-32271/2014 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску ООО "Отель "Октябрьская"

к ООО "Музей"

о взыскании,

и по встречному иску: о признании договора аренды незаключенным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Отель "Октябрьская" (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д.10/118, ОГРН: 1107847327147; далее - ООО "Отель "Октябрьская") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Музей" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Московский пр.,79,лит.А,оф.707; Россия 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр.,43-45,лит.А, ОГРН: 1127847018727; далее - ООО "Музей") о взыскании 301 000 руб. задолженности и 1 000 руб. неустойки по договору аренды от 01.05.2012.

Определением суда от 02.06.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.06.2014 судом принято заявление истца об увеличении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ООО "Музей" 8 095 840, 98 руб. задолженности и 5 119 526, 96 руб. пеней за просрочку платежа по договору аренды от 01.05.2012.

В судебном заседании 19.11.2014 судом принято заявление ООО "Отель "Октябрьская" об увеличении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 11 845 058 руб. задолженности по арендной плате и оплате коммунальных услуг в связи с использованием нежилых помещений в период с 01.05.2012 по 31.08.2014 и 5 735 678, 76 руб. пеней за просрочку платежа по договору аренды.

Определением от 19.11.2014 судом принято к производству встречное исковое заявление ООО "Музей" о признании незаключенным указанного выше договора аренды от 01.05.2014.

ООО "Отель "Октябрьская" неоднократно уточняло основание исковых требований, в конечном итоге просило взыскать с ООО "Музей" 11 845 058 руб. задолженности по арендной плате и оплате коммунальных услуг в связи с использованием нежилых помещений в период с 01.05.2012 по 31.08.2014 и 510 324, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 04.09.2014 по 11.03.2015.

Решением от 12.05.2015 с ООО "Музей" в пользу ООО "Отель Октябрьская" взыскано 9 700 130, 52 руб. долга и 463 149, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. По встречному иску признан незаключенным договор аренды от 01.05.2012 между ООО "Отель Октябрьская" и ООО "Музей".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Музей" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что при расчёте суммы процентов за пользование чужими денежными средствами допущены арифметические ошибки. По расчёту подателя жалобы, сумма процентов должна составлять 451 050, 84 руб. Также податель жалобы полагает, что при расчёте неосновательного обогащения должны быть учтены затраты ООО "Музей" на ремонт помещений в сумме 1 601 034 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Музей" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Отель Октябрьская" пояснил, что не проверял правильность произведенного в апелляционной жалобе расчёта неустойки, против довода апелляционной жалобы о необходимости учёта затрат ООО "Музей" на ремонт помещений в сумме 1 601 034 руб. возражает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Отель "Октябрьская" (арендодатель) и ООО "Музей" (арендатор) подписан договор от 01.05.2012 аренды части нежилого помещения на 1 и 2 этажах, общей площадью 7 546,3 кв.м расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 43-45, лит.А, часть пом. 6Н, кадастровый номер 78:31:1045:8:38, арендуемая площадь 884,4 кв.м, состоящая из комнат, перечисленных в пункте 1 договора, обозначенных на поэтажном плане ПИБ, являющемся приложением N 1 к договору.

Арендованные помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2012.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены в пункте 4 договора. В частности пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата с 01.09.2012 устанавливается в размере 1 188 579 руб. 15 коп. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что Общество также оплачивает плату в размере 11 450 руб. 85 коп. за пользование земельным участком, на котором расположено здание.

Таким образом, предусмотренная договором арендная плата составляет 1 200 000 руб.

Пунктом 4.2 договора также предусмотрено, что Общество обязано компенсировать Отелю стоимость фактически потребленных коммунальных ресурсов по электроснабжению, водоснабжению, теплоснабжению на объекте, которые определяются ежемесячно на основании действующих тарифов и показаний счетчиков, а в случае отсутствия счетчиков расчетным путем арендодателя. Стоимость услуг теплоснабжения определяется по формуле, приведенной в договоре, исходя из площади занимаемых помещений.

Здание, в котором расположены арендованные ООО "Музей" помещения является выявленным объектом культурного наследия и в отношении него установлено ограничение в виде обязательства по сохранению выявленного объекта культурного наследия. Названные обстоятельства указаны в пункте 6 договора от 01.05.2012.

Пунктом 3 договора установлено, что он действует до 16.03.2017 и вступает в силу с момента государственной регистрации.

Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован не был.

ООО "Отель "Октябрьская", ссылаясь на наличие у ООО "Музей" задолженности по внесению платы за пользование помещением обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО "Музей", ссылаясь на отсутствие в договоре аренды существенных условий договора аренды объектов культурного наследия, обратился со встречном иском о признании договора аренды незаключенным.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, удовлетворил встречный иск и частично удовлетворил первоначальный иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим изменению ввиду следующего.

Решение суда в части признания договора аренды незаключенным сторонами не обжалуется.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку в договоре аренды от 01.05.2012 не указаны включенные в реестр сведения об особенностях, составляющих предмет охраны объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия, охранное обязательство арендатором не заключено, такой договор аренды не может считаться заключенным в силу положений статьи 432 ГК РФ, в связи с чем встречные требования о признании договора аренды от 01.05.2012 незаключенным обоснованно удовлетворены судом.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, в период с 01.05.2012 по 31.08.2014 ООО "Музей" использовало принадлежащие ООО "Отель "Октябрьская" нежилые помещения, полученные по акту от 01.05.2012 (с учетом возврата части помещений в апреле 2014 года), а также пользовалось коммунальными услугами (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) в названных помещениях.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учётом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, ООО "Отель "Октябрьская" просит взыскать с ООО "Музей" 11 845 058 руб. долга по арендной плате и оплате коммунальных услуг в связи с использованием нежилых помещений в период с 01.05.2012 по 31.08.2014.

Принимая во внимание, что соглашение о размере платы за пользование переданными помещениями, а также о порядке компенсации стоимости потребленных в этих помещениях коммунальных услуг было достигнуто сторонами и исполнялось ими, что подтверждается подписанным сторонами договором аренды от 01.05.2012 и актами сверки расчетов, подписанными обеими сторонами, суд первой инстанции правильно указал, что размер неосновательного обогащения, подлежащего внесению в связи с использованием арендованных помещений и пользованием коммунальными услугами подлежит определению в соответствии с условиями соглашения, достигнутого сторонами в договоре от 01.05.2012.

Проверив правильность произведенного ООО "Отель "Октябрьская" расчёта суммы основанного долга, учитывая внесённые ООО "Музей" денежные средства, а также денежные средства уплаченные за ООО "Музей" третьими лицами, суд пришел к правомерному выводу о том, что сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ООО "Музей" в связи с пользованием спорными нежилыми помещениями за период с 01.05.2012 по 31.08.2014 составляет 9 700 130, 52 руб.

Апелляционная жалоба не содержит возражений относительно правильности произведенного судом расчёта суммы долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Музей" произвело ремонтные работы в переданных ему помещениях, стоимость которых подлежит зачету в счет уплаты суммы основной задолженности, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете; в этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Встречных исковых требований о взыскании стоимости выполненных в помещениях ремонтных работ, ООО "Музей" также не предъявило.

Поскольку требования о зачете встречных однородных требований до предъявления первоначального иска ООО "Музей" не заявляло, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом обоснованными.

Касательно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку на стороне ООО "Музей" имеется неосновательное обогащение, требование ООО "Отель "Октябрьская" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

ООО "Отель "Октябрьская" просило взыскать 510 324, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 11 845 058, 67 руб. за период с 04.09.2014 по 11.03.2015.

При проверке произведенного истцом расчёта суд первой инстанции обоснованно указал, по состоянию на 03.09.2014 задолженность ООО "Музей" перед ООО "Отель "Октябрьская" (за период с 01.05.2012 по 31.08.2014) составляла 10 656 479, 52 руб., с учетом произведенного ООО "Музей" платежа в сумме 1 188 579, 15 руб. Впоследствии, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться с учетом частичных оплат третьими лицами на основании указанных выше платежных поручений.

По расчёту суда, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ООО "Музей" за период с 04.09.2014 по 11.03.2015 составляет 463 149, 68 руб.

Вместе с тем, при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами судом допущены арифметические ошибки, связанные, в том числе, с неверным определением количества дней просрочки, начислением процентов за один и тот же период.

Проверив произведенный ООО "Музей" расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд признает его правильным.

Подробный расчёт приводится в таблице.
Реквизиты платеж-ного поручения	Сумма оплаты, руб.	Сумма неосновательного обогащения, на которую начисляются проценты, руб.	Период просрочки	Количест-во дней просрочки	Ставка % годовых	Сумма процентов, руб.
		10656479,52	04.09.14-10.09.14	7	8,25%	17094,76923
11.09.2014 N 177	50000,00	10606479,52	11.09.14-15.09.14	5	8,25%	12153,2578
16.09.2014 N 757	50000,00	10556479,52	16.09.14-14.10.14	29	8,25%	70156,6035
15.10.2014 N 847	25000,00	10531479,52	15.10.14-16.10.14	2	8,25%	4826,9281
17.10.2014 N 47	25000,00	10506479,52	17.10.14-28.10.14	12	8,25%	28892,81868
29.10.2014 N 53	25000,00	10481479,52	29.10.14-05.11.14	8	8,25%	19216,0458
06.11.2014 N 922	25000,00	10456479,52	06.11.14-20.01.15	76	8,25%	182117,0183
21.01.2015 N 2	50000,00	10406479,52	21.01.15-22.01.15	2	8,25%	4769,63645
23.01.2015 N 4	50000,00	10356479,52	23.01.15-26.01.15	4	8,25%	9493,43956
27.01.2015 N 1	50000,00	10306479,52	27.01.15-28.01.15	2	8,25%	4723,80312
29.01.2015 N 3	150000,00	10156479,52	29.01.15-25.02.15	28	8,25%	65170,7436
26.02.2015 N 181	16850,00	10139629,52	26.02.15	1	8,25%	2323,6651
27.02.2015 N 182	18350,00	10121279,52	27.02.15- 04.03.15	6	8,25%	13916,75934
05.03.2015 N 35	19370,00	10101909,52	05.03.15-09.03.15	5	8,25%	11575,10466
10.03.2015 N 44	21370,00	10080539,52	10.03.15-11.03.15	2	8,25%	4620,24728

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 по делу N А56-32271/2014 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Музей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Отель Октябрьская" задолженность в сумме 9 700 130, 52 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 451 050, 84 руб.

В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Музей" в доход федерального бюджета 73 755, 09 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отель Октябрьская" в доход федерального бюджета 1981 руб. государственной пошлины.

Признать незаключенным договор аренды от 01.05.2012 между ООО "Отель Октябрьская" и ООО "Музей".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отель Октябрьская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Музей" 4000 руб. расходов по госпошлине по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова О.Р. Старовойтова