Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 20АП-4502/15

г. Тула

26 августа 2015 г.

Дело N А68-2001/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И. Ю., при участии от ответчика - гаражно-строительного кооператива "Гудок" (ОГРН 1127154034402, ИНН 7123501803) - представителя Глубшина И.А. (приказ от 30.10.2012 N 1), в отсутствие представителя истца - администрации муниципального образования Веневский район (ОГРН 1027101589536, ИНН 7123003491), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Гудок" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2015 по делу N А68-2001/2015 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Администрация муниципального образования Веневский район (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Гудок" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 583 318 рублей 75 копеек, пени в размере 1 105 рублей 23 копеек, а всего 584 423 рублей 98 копеек; о расторжении договора аренды земельного участка от 17.03.2014 N 13; обязании ответчика в месячный срок с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок, находящийся в государственной собственности, из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 71:05:030201:4118, площадью 4 700 кв. м для строительства гаражей, местоположение земельного участка: Тульская область, г. Венев, м-н Южный, 40 м на запад от д.11, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору аренды от 17.03.2014 N 13 и передать его истцу по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих требований кооператив ссылался на непригодность переданного земельного участка для использования по назначению и, как следствие этого, отсутствие обязанности внесения арендной платы.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений администрация ссылалась на несоответствие изложенных в апелляционной жалобе доводов ответчика материалам дела.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 7.03.2014 между администрацией и кооперативом

заключен договор аренды N 13 земельного участка из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 71:05:030201:4118, площадью 4 700 кв. м, местоположение земельного участка: Тульская область, г. Венев, м-н Южный, 40 м на запад от д. 11, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору аренды от 17.03.2014 N 13, разрешенное использование: для строительства гаражей (л. д. 49-50).

В пункте 2.1 договора стороны установили, что настоящий договор заключен на 3 года.

04.04.2014 договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (л. д. 14, оборотная сторона).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора арендная плата за земельный участок составляет 736 823 рублей 70 копеек в год, которая перечисляется поквартально равными долями до 15 числа последнего месяца каждого квартала за каждый полный и неполный квартал его использования.

В результате неисполнения предпринимателем в период с 31.05.2014 по 04.03.2015 обязанности внесения арендной платы за последним образовалась задолженность в размере 583 318 рублей 75 копеек.

Кроме того, истцом за просрочку исполнения обязательства ответчику были начислены пени в размере 1 105 рублей 23 копеек.

Администрацией 30.06.2014 кооперативу направлена претензия N 17-01-52/3573 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, о досрочном расторжении договора аренды (л. д. 15-16).

Неисполнение ответчиком указанных требований в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта пользования ответчиком арендуемым земельным участком и неисполнения последним обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем признал исковые требования о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и пени в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности внесения арендной платы за спорный период материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца за период с 31.05.2014 по 04.03.2015 задолженности по арендной плате в размере 583 318 рублей 75 копеек, является правомерным.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что за нарушение срока внесения (уплаты) арендной платы, уплату арендных платежей в полном размере арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,15 % от общей суммы годовой арендной платы, а в случае если задолженность по арендной плате превышает размер годовой арендной платы от общей суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки платежа.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора и статьей 330 ГК РФ.

Поскольку размер и период просрочки исполнения обязательства установлен правильно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку арендных платежей в сумме 1 105 рублей 23 копейки.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, ответчиком представлено не было.

Положениями части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей более двух сроков подряд установлен судом и подтверждается материалами дела. В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров договором предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Пунктом 4.1.1 договора аренды земельного участка от 17.03.2014 N 13 предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе, при не внесении арендной платы более чем за 2 месяца.

Администрацией 30.06.2014 кооперативу направлена претензия N 17-01-52/3573 с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, а также о досрочном расторжении договора аренды (л. д. 15-16).

Заказное письмо с претензией было получено ответчиком 11.08.2015 (л. д. 15-17).

Требования, указанные в претензии, ответчиком исполнены не были.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая доказанность материалами дела факта неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей более двух сроков подряд, суд первой инстанции правомерно расторг договор аренды земельного участка от 17.03.2014 N 13 и обязал ответчика в месячный срок с даты вступления решения в законную силу освободить спорный земельный участок и передать его истцу по акту приема-передачи.

Ссылка кооператива на непригодность переданного земельного участка для использования по назначению и, как следствие этого, отсутствие обязанности внесения арендной платы, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

21.10.2014 ответчик обратился в администрацию с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 17.03.2014 N 13 (л. д. 26).

Из содержания заявления не следует, что расторжение договора вызвано непригодностью земельного участка для использования по назначению.

В письме от 14.11.2014 за N 170153/6421 администрация, в связи с ранее поданным 16.04.2014 кооперативом заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность (л. д. 21) просила ответчика уточнить свои требования.

В дальнейшем между сторонами соглашения о расторжении договора аренды по обоюдному согласию достигнуто не было.

Доказательств обращения ответчика в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 17.03.2014 N 13 в порядке статьи 620 ГК РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (л. д. 86) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2015 по делу N А68-2001/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова