Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 16АП-1486/15

г. Ессентуки

26 августа 2015 г.

Дело N А63-13632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2015 по делу N А63-13632/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройкорпорация", с. Солдато-Александровское (ОГРН 1032601422083),

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй", ст. Орджоникидзевская (ОГРН 1040600380732),

о взыскании основного долга в сумме 5 767 931 руб., пени в сумме 2 409 739, 83 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 63 888, 35 руб. (судья Филатов В.Е.),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" - Садовникова Е.Н. по доверенности от 01.07.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройкорпорация" - попова Л.В. по доверенности N 124 от 21.11.2014.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромстройкорпорация", с. Солдато-Александровское (далее - истец, ООО "Агропромстройкорпорация") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй", ст. Орджоникидзевская (далее - ответчик, ООО "Гарант-Строй") о взыскании основного долга в сумме 1 533 931 руб., неустойки в размере 2 652 366, 18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 63 888, 35 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2015 по делу N А63-13632/2014 уточненные исковые требования ООО "Агропромстройкорпорация" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй", ст. Орджоникидзевская, взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройкорпорация", с. Солдато-Александровское, задолженность в сумме 1 533 931 руб., неустойку в сумме 2 652 366, 18 руб. и 63 888, 35 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2015 по делу N А63-13632/2014, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ООО "Гарант-Строй" в пользу ООО "Агропромстройкорпорация" неустойки в сумме 2 652 366, 18 рублей.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения нарушил нормы материального права и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным и подлежащим отмене в части взыскания неустойки в размере 2 652 366, 18 рублей.

Заявитель указывает, что согласно представленному истцом расчету на 01.12.2014 года общая сумма неустойки, предусмотренной п.5.3 Договора поставки N 24/02-14 от 11.02.2014 г. за просрочку сроков оплаты товара Покупателем составила 2 409 739 рублей.

Ответчик считает, что данный расчет необоснованный.

Апеллянт указывает, что в соответствии с п. 5.1 Договора поставки сторонами его предусмотрено освобождение от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в случае если исполнение оказалось невозможным из-за форс-мажорных обстоятельств. В данном случае наличие таких обстоятельств непреодолимой силы, очевидны.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, также уточнил требования в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" неустойки в размере 2 027 342, 25 руб., приобщив расчет суммы неустойки с корректировкой и просил взыскать неустойку в размере 2 027 342, 25 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, апелляционный суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ считает возможным принять уточненные исковые требования, поскольку данное изменение иска не противоречит закону или нарушает права других лиц.

В судебном заседании от 12.08.2015 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании от 12.08.2015 по делу был объявлен перерыв до 19.08.2015 на 14 часов 20 минут.

После объявленного перерыва от ООО "Агропромстройкорпорация" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2015 по делу N А63-13632/2014 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и в дополнении к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2015 по делу N А63-13632/2014 следует изменить, в виду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 11.02.2014 заключен договор поставки N 24/02-14, по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию, а также расходы, связанные с транспортировкой товара, в размере, порядке, сроки и на условиях, установленных договором и приложениями (спецификациями).

Наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты, сроки поставки и базис поставки, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, транспортные расходы оговариваются сторонами и указываются в приложениях.

Согласно спецификациям 1 и 2 поставщик изготавливает и передает в собственность плиты перекрытия и сваи. Порядок оплаты товара согласно спецификации 1 - 100 процентов предоплата, согласно спецификации 2 - 50 процентов предоплаты от общей стоимости товара и 50 процентов по факту изготовления 50 процентов товара.

Во исполнение указанного договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 10 336 745 руб. по товарным накладным N 59 от 18.02.2014, N 137 от 31.03.2014, N 170 от 15.04.2014, N 181 от 28.04.2014, N 190 от 30.04.2014, N 226 от 22.05.2014, N 239 от 29.05.2014, N 519 от 19.09.2014.

Указанная продукция ответчиком оплачена частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 533 931 руб.

18.11.2014 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погашения задолженности, которую гарантийным письмом ответчик обязался погасить до конца 2014 года.

Однако неисполнение ответчиком своих обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При вынесении решения о частичном удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройкорпорация" к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" о взыскании основного долга в размере и неустойки в размере, суд первой инстанции верно руководствовался следующими нормами права.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст тьи 506 ГК РФ по договору пост вки пост вщик-прод вец, осуществляющий предприним тельскую деятельность, обязуется перед ть в обусловленный срок или сроки, производимые или з куп емые им тов ры покуп телю для использов ния в предприним \тельской деятельности или в иных целях, не связ нных с личным, семейным, дом шним и иным подобным использов нием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом первой инстанции установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил контрагенту товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные, счета-фактуры и акты выполненных работ, подписанные представителем ответчика, без претензий по количеству и качеству поставленного товара, и объему выполненных работ, а также актом сверки расчетов.

В соответствии счастью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного товара в полном объеме, не представил, в связи с чем, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 533 931 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец в суде первой инстанции также просил взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку в сумме 2 652 366, 18 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной поставщику денежной суммы за каждый день просрочки обязательств.

Вместе с тем, в связи с принятыми в порядке статьи 49 АПК РФ судом апелляционной инстанции уточнениями общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройкорпорация" просит уменьшить размер неустойки до 2 027 342, 25 руб.

Согласно расчету, представленному истцом в суде апелляционной инстанции, размер неустойки составил 2 027 342, 25 руб. Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки следует изменить, изложив в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй", ст. Орджоникидзевская (ОГРН 1040600380732) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройкорпорация", с. Солдато-Александровское, ОГРН 1032601422083 задолженность в сумме 1 533 931 руб., неустойку в сумме 2 027 342, 25 руб. и государственную пошлину в размере 40 806 руб.".

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и подлежат взысканию в размере 40 806 руб.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

В остальной части суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2015 по делу N А63-13622/2014 следует оставить без изменения.

Согласно части 3 статье 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять уточненные требования общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройкорпорация" в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" неустойки в размере 2 027 342, 25 руб.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2015 по делу N А63-13632/2014 изменить, изложив в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй", ст. Орджоникидзевская (ОГРН 1040600380732) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройкорпорация", с. Солдато-Александровское, ОГРН 1032601422083 задолженность в сумме 1 533 931 руб., неустойку в сумме 2 027 342, 25 руб. и государственную пошлину в размере 40 806 руб.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов