Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 09АП-31975/15

г. Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А40-42869/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-42869/15, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-339)

по заявлению ООО "Фонд оплаты страховых случаев" (420032, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гладилова, д. 27)

к РСА

о взыскании 47 520 руб.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015, принятым по данному делу, суд взыскал с РСА (далее - ответчик) в пользу ООО "Фонд оплаты страховых случаев" (далее - истец) 47 250 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

При этом суд указал, что требования истца обоснованны и документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.12.2007 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ВАЗ 11184 (гос. регистрационный знак Н463-МС116), собственником которого является Замятин Д.В.

Согласно договору уступки прав требования от 21.02.2011 г. заключенного между ООО "Фонд оплаты страховых случаев" и Замятиным Д.В., Замятин Д.В. уступил право требования на возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 22.12.2007 г. ООО "Фонд оплаты страховых случаев".

Ст.ст. 382, 384 ГК РФ предусматривают, что принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке и к новому кредитору переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27711/11-96-238 от 04.05.2011 взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фонд оплаты страховых выплат" ущерб в сумме 32 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости в сумме 3 150 рублей, а также 6 481 рубль 65 копеек утрату товарной стоимости транспортного средства, а всего 41 957 рублей 81 копейка.

Как указывает истец, решение до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч.3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 2 ст. 13 Закона "Об ОСАГО" предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона "Об ОСАГО" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца неустойка составляет 47 250 руб. за период с 16.12.2010 по 16.12.2011.

Расчет неустойки арифметически проверен судом, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-42869/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова