Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 09АП-30008/15

г. Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А40-68530/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ДОК-3" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2015 г. по делу N А40-68530/15, принятое судьей Дудкиным В.В. в порядке упрощенного производства,

по иску Администрация городского округа Балашиха (ОГРН 1025000509423, ИНН 5001001060, 143900, Московская обл. г. Балашиха, пр-т Ленина, д. 11) к ОАО "ДОК-3" (ОГРН 1027700302002, ИНН 7721063480, 109202, г. Москва, ул. 1-я Карачаровская, д. 8)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Администрацией городского округа Балашиха (арендодатель) предъявлен иск к ОАО "ДОК-3" (арендатор) о взыскании по Договору аренды земельного участка от 29.08.2012 г. N 119-С задолженности в размере 458 531,48 руб. по оплате за пользование в период со 2 квартала 2014 г. по 1 квартал 2015 г., а также договорной неустойки по ставке 0,05% от просроченной оплаты в день за период с 16.09.2014 г. по 31.03.2015 г. в размере 24 031,98 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 г., принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ (т. 1 л.д. 57), иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 58-59).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции (т.1 л.д.77), информация о принятии поданной в установленный срок апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 78).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Администрацией городского округа Балашиха (арендодатель) и ОАО "ДОК-3" (арендатор) Договору аренды земельного участка от 29.08.2012 г. N 119-С, Ответчиком не внесена оплата в размере 458 531,48 руб. за пользование в период со 2 квартала 2014 г. по 1 квартал 2015 г. земельным участком, предоставленным под размещение на нем пансионата по адресу: Московская обл., г.Балашиха, мкр.Салтыковка, ул.Глинки, д.6.

Договорная неустойка в соответствии с п.5.2 Договора по ставке 0,05% от просроченной оплаты в день за период с 16.09.2014 г. по 31.03.2015 г. в размере 24 031,98 руб. также не уплачена.

Поскольку требования об уплате основного долга и неустойки, добровольно не удовлетворены, соответствующие суммы на основании ст.ст. 330, 614 ГК РФ подлежат присуждению ко взысканию с Ответчика в судебном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы сумму задолженности по арендной плате не оспаривает, заявляя о неправильном расчете пени, представил свой расчет неустойки (т.1 л.д.58).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с расчетом неустойки, представленной Ответчиком, учитывая, что в соответствии с п. 3.3 Договора от 29.08.2012 г. N 119-С, стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. Таким образом, периоды начисления нестойки правильно определены в расчете Истца (т.1 л.д.73): за 3 квартал 2014 г. - с 16.09.2014 г. по 15.12.2014 г., за 4 квартал 2014 г. - с 16.12.2014 г. по 15.03.2015 г., за 1 квартал 2015 г. - с 16.03.2015 г. по 31.03.2015 г. (по день расчета неустойки при предъявлении иска в суд).

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 г. по делу N А40-68530/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова