Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 09АП-30125/15

г. Москва

25 августа 2015 г.

Дело N А40-214898/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Кузнецовой,

судей Н.И. Панкратовой, Т.Я. Сумароковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ "Русь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 г. по делу N А40-214898/14, принятое судьей Семеновой Е.В.

по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, 125040, г.Москва, ул.Правды, д.26)

к КФХ "Русь" (ОГРН 1025603181548, 461350, Оренбургская обл., с.Млек, ул.Московская, д.13, кв.3) об изъятии предмета лизинга,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) предъявило иск к КФХ "Русь" (лизингополучатель) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств:

по Договору финансовой аренды (лизинга) от 13.02.2012 г. N 0123218 лизинговых платежей NN 6-11 за период с 19.06.2013 г. по 21.10.2014 г. в размере 368 046 руб., и договорной неустойки в размере 22 086,12 руб., начисленной на просроченную оплату за период действия Договора с 19.06.2012 г. по 21.10.2014 г. по ставке 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от просроченной оплаты в день;

по Договору финансовой аренды (лизинга) от 09.04.2012 г. N 2121582 лизинговых платежей NN 8-12 за период с 20.08.2013 г. по 21.10.2014 г. на сумму 182 974 руб., и договорной неустойки в размере 8 795,46 руб. начисленной на просроченную оплату за период действия Договора с 20.10.2012 г. по 21.10.2014 г.;

а также об истребовании у арендатора переданных ему по договорам лизинга объектов аренды.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2015 г. (т. 1 л.д. 43-44) иск удовлетворен в части взыскания задолженности по лизинговым платежам и пени, в части изъятия предметов лизинга в иске отказано.

На состоявшееся Решение в удовлетворенной части Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 50-51).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: посредством доставления судебного извещения о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, а также размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 55-57).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и КФХ "Русь" (лизингополучатель) Договоров финансовой аренды (лизинга) от 13.02.2012 г. N 0123218 (т. 1 л.д. 8-12), и от 09.04.2012 г. N 2121582 (т.1 л.д.13-19) лизингополучатель, получив в пользование имущество, согласованное в качестве предмета лизинга, встречное обязательство по оплате исполнял ненадлежащим образом, а именно: по Договору N 0123218 не внесены лизинговые платежи NN 6-11 за период с 19.06.2013 г. по 21.10.2014 г. в размере 368 046 руб., по Договору N 2121582 не внесены лизинговые платежи NN 8-12 за период с 20.08.2013 г. по 21.10.2014 г. на сумму 182 974 руб., а также не уплачена договорная неустойка по ставке 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день по Договору N 0123218 за период с 19.06.2012 г. по 21.10.2014 г. в размере 22 086,12 руб., и по Договору N 2121582 за период с 20.10.2012 г. по 21.10.2014 г. в размере 8 795,46 руб.

При таких обстоятельствах указанные основной долг и неустойка правомерно присуждены судом первой инстанции ко взысканию с лизингополучателя в пользу лизингодателя на основании ст.ст. 330, 614 ГК РФ.

Довод Ответчика о том, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является необоснованным.

Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, - суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Поскольку Истцом не представлено доказательств расторжения Договоров лизинга N 0123218 от 13.02.12г. и N 2121582 от 09.04.2012 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования об изъятии предмета лизинга.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу судом первой инстанции, - является необоснованным.

В материалы дела представлены доказательства того, что судебное извещение с копией определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства было направлено Ответчику заказным почтовым отправлением по адресу его местонахождения применительно к ст. 54 ГК РФ и было доставлено последнему организацией почтовой связи (т. 1 л.д. 40), но не вручено вследствие невостребования со стороны самого адресата, что применительно к ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

В предварительное судебное заседание по делу, назначенное на 26.02.2015 г. надлежаще извещенные стороны не явились, возражений на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции не представили, в связи с чем, в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, и с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 65 от 20.12.2006 г. (п.27), суд первой инстанции правомерно 26.02.2015 г. завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Возражений по существу предъявленных требований в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2015 г. по делу N А40-214898/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова