Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 07АП-7409/15

г. Томск

26 августа 2015 г.

Дело N А27-24038/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчука

судей: И.И. Терехиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Романовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Полякова Е.Е. по доверенности от 25.08.2015, паспорт,

от ответчика: Рябцева К.Г. по доверенности от 12.01.2015, паспорт,

от третьих лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙСНАБ" (07АП-7409/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2015 года по делу N А27-24038/2014

(судья А.А. Филатов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙСНАБ", рабочий поселок Березовка, Красноярский край (ОГРН 1102404001127, ИНН 2404014203)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкий завод легких конструкций", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1024201474637, ИНН 4217045501)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Красноярскспецстрой", город Красноярск, Красноярский край (ОГРН 1022401296070, ИНН 2445002013)

общество с ограниченной ответственностью "СТройка", город Железногорск, Красноярский край (ОГРН 1102455001164, ИНН 2455030757)

о взыскании 8 605 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙСНАБ", рабочий поселок Березовка, Красноярский край обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкий завод легких конструкций", город Новокузнецк, Кемеровская область о взыскании 8 605 000 руб., в том числе 8 000 000 руб. ошибочно перечисленных денежных средств и 605 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.02.2014 по 31.12.2014.

Исковые требования мотивированны невозвращением ответчиком денежных средств, полученных от истца без установленных законом или сделкой оснований.

Правовое основание иска: статьи 12, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2015 года по делу N А27-24038/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙСНАБ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтены доводы истца, свидетельствующие о том, что кредитор не является добросовестным. Основание платежа в платежном поручении N 28 от 26.12.2011 указано бухгалтером ошибочно. Между сторонами отсутствуют какие-либо договорные и иные правоотношения, что является основанием для признания платежа ошибочным. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих получения платежа от истца в качестве исполнения третьего лица. Руководителем истца не довались поручения о перечислении денежных средств в адрес ответчика.

Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

Ответчик в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙСНАБ" платежным поручением от 26.12.2011 N 28 были перечислены обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкий завод легких конструкций" денежные средства в сумме 8 000 000 руб., с указанием в графе назначение платежа основания: "предоплата по договору N 541/11 от 07.12..2011, по письму ООО "Стройка" от 26.12.2011. Сумма 8 000 000 руб., в том числе НДС (18%) - 1220338-88".

Денежные средства получателю обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкий завод легких конструкций" перечислены по реквизитам ИНН 4217045501 КПП 421701001, банк получателя Сибирский банк СБ РФ г. Новосибирск БИК 045004641 сч. 30101810500000000641, сч. 407028107261701102108.

Общество с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙСНАБ" письмом N 01-01/2014 от 15.01.2014 направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий завод легких конструкций" письмо с просьбой о возврате денежных средств.

В связи с мет, что денежные средства не возвращены общество с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙСНАБ" обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии нормам материального и процессуального права оспариваемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания или когда это основание отпало впоследствии; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (в редакции действующей на момент подачи иска).

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно письма общества с ограниченной ответственностью "СТройка" от 26.12.2011, адресованное директору ООО "СибСтройСнаб" Проскурякову А. В. с просьбой перечислить сумму аванса 8 000 000 руб., в том числе НДС (18%) - 1220338-88, по договору N 541/11 от 07.12..2011, в адрес ООО "Кузнецкий завод легких конструкций" по следующим реквизитам ИНН 4217045501 КПП 421701001, р/сч. 407028107261701102108, Сибирский банк СБ РФ г. Новосибирск БИК 045004641 сч. 30101810500000000641; платежного поручения N28 от 26.12.2011 следует, что денежные средства перечислены ответчику истцом за третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СТройка" в счет предоплата по договору N 541/11 от 07.12.2011.

Информация, относительно размера денежной суммы, оснований платежа, реквизитов получателя и лица, за которое производится платёж, полностью идентичны, как в письме-поручении от 26.12.2011, так и в платежном поручении от 26.12.2011 N 28.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7945/10 от 28 октября 2010 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполнение кредитором принято правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции верно указал, что истец не предоставил доказательств, которые бы подтверждали факт получения ответчиком неосновательного обогащения в результате перечисления ему денежных средств.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о совершении с его стороны ошибки при внесении спорных платежей, а так же того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, материалы дела не содержат.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не является доказательством подтверждающим ошибочность платежа.

Ссылка на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих получения платежа от истца в качестве исполнения третьего лица, отклоняется как противоречащая материалам дела.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в иске.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2015 года по делу N А27-24038/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

О.Б. Нагишева И.И.Терехина