Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 13АП-16020/15

г. Санкт-Петербург

26 августа 2015 г.

Дело N А56-26263/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, В.М.Толкунова

при ведении протокола судебного заседания: Г.А.Шамовой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Рыжонкова Е.М. - доверенность от 16.03.2015

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16020/2015) общества с ограниченной ответственностью "Игроторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 по делу N А56-26263/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску (заявлению) Кингисеппской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "Игроторг"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Кингисеппская таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Игроторг" (ОГРН 1107847229698, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 28-30, к. 41, пом. 6-Н; далее - Общество, ООО "Игроторг") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.06.2015 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых в рамках дела N 10218000-852/2014, в соответствии с протоколом изъятия от 09.12.2014.

В апелляционной жалобе ООО "Игроторг", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции от 03.06.2015 изменить в части конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Податель жалобы полагает, что в действиях Общества усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании товарного знака на упаковке ввозимых товаров, тем самым конфискации подлежат только предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, а именно упаковки товаров; товары без упаковок (куклы в наборе в количестве 432 шт.) подлежат возврату Обществу.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 03.06.2015 без изменения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.12.2014 на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни ООО "Игроторг" (получатель и декларант) представлена декларация на товары N 10218040/031214/0028060 с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", в том числе товар N 2 - игрушки в наборах или комплектах, изготовленные из пластмассы, предназначенные для игровых целей, для детей старше 3-х лет", изготовитель "Dragon Shine (Asia) Limited", товарный знак: Dragon Shine (Asia), страна происхождения - КНР, различных артикулов.

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10218040/041214/001767) были обнаружены куклы в наборе, изготовленные из пластмассы, предназначенные для игровых целей, для детей старше 3-х лет, изготовитель "Dragon Shine (Asia) Limited", товарный знак: Dragon Shine (Asia), страна происхождения - КНР, в количестве 432 шт., артикул: 1129. На товаре данного артикула присутствует стилизованное изображение щита с черепом, сходным до степени смешения с комбинированным товарным знаком в виде щита с черепом компании "Mattel Inc.", свидетельство на товарный знак N 523171.

Письмом от 05.12.2014 представитель компании "Mattel Ink" (США) - владельца прав на изобразительный товарный знак по свидетельству N 523171 сообщил, что ООО "Игроторг" не является уполномоченным импортером компании "Mattel Ink" и не получало разрешения на ввоз товаров, маркированных товарным знаком компании "Mattel Ink", на территорию Российской Федерации. Кроме того, представитель правообладателя также сообщил, что представленный Обществом к таможенному оформлению товар по ряду признаков является контрафактным (на упаковку товара нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 523171, упаковка товара не содержит логотипов и информации о правах компании "Mattel Ink", при этом товары являются тождественными оригинальным товарам "Mattel Ink" - куклам серии Monster High).

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Кингисеппская таможня определением от 08.12.2014 возбудила в отношении ООО "Игроторг" дело N 10218000-852/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения (куклы в наборе, изготовленные из пластмассы, предназначенные для игровых целей, для детей старше 3-х лет, изготовитель "Dragon Shine (Asia) Limited", товарный знак: Dragon Shine (Asia), страна происхождения - КНР, артикул: 1129, в количестве 432 шт.), изъят в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ (протокол изъятия от 09.12.2014) и передан на ответственное хранение ООО "Северо - Западный регион" по акту от 17.12.2014.

Определением от 22.12.2014 в отношении спорного товара назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручено ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург, отобраны образцы товара на исследование - куклы в коробке в количестве 1 коробка (протокол взятия проб и образцов от 02.03.2015).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении N 006305 от 12.03.2015, комбинированное обозначение, размещенное на представленном для исследования образце товара (набор кукол), является сходным до степени смешения с зарегистрированным комбинированным товарным знаком N 523171 (свидетельство Роспатента на товарный знак N 523171), правообладателем которого является компания "Маттел Инк".

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Кингисеппской таможни в отношении Общества составлен протокол N 10218000-852/2014 от 07.04.2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Игроторг" к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака на упаковке ввозимых товаров. Суд назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых в рамках дела N 10218000-852/2014.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения решения суда от 03.06.2015 в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Как следует из материалов дела, компания "Mattel Ink" (США) является правообладателем товарного знака по свидетельству на товарный знак N 523171, зарегистрированному в реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (в том числе для товаров 28 класса МКТУ - игры, игрушки, куклы).

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что ООО "Игроторг" ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ДТ N 10218040/031214/0028060 товар (куклы, в количестве 432 шт.), на упаковку которого нанесено комбинированное изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком N 523171, правообладателем которого является компания "Mattel Ink".

Из содержания пунктов 1-3 статьи 1484 и статьи 1515 ГК РФ следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе, по размещению товарного знака на упаковках товаров, предназначенных для введения товаров в гражданский оборот, а также ввоз таких товаров на территорию Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, материалы дела содержат подтверждение сходства до степени смешения зарегистрированного за компанией "Mattel Ink" товарного знака и обозначения, использованного на упаковке ввезенного Обществом товара, а также указание на наличие признаков контрафактности товаров с упаковкой. Ввезенный Обществом товар является однородным тем товарам, для которых зарегистрирован товарный знак N 523171, размещенный на упаковке ввезенного товара.

Таким образом, наличие на индивидуальных упаковках ввезенного Обществом товара обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированным комбинированным товарным знаком N 523171, свидетельствует о том, что Обществом допущено незаконное использование товарного знака компании "Mattel Ink", что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доказательства того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд первой инстанции посчитал возможным применить к Обществу административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых в рамках дела N 10218000-852/2014, в соответствии с протоколом изъятия от 09.12.2014.

При этом, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный товар (куклы) в упаковке имеет признаки контрафактности, у суда не было оснований для конфискации только упаковок и возврата товара Обществу (правонарушителю); в данном случае конфискации подлежали как упаковка, так и содержащиеся в ней товары. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16698/2012.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены (изменения) решения суда от 03.06.2015 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июня 2015 года по делу N А56-26263/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игроторг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова В.М. Толкунов