Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 09АП-32649/15

г. Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А40-58587/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

Д.Н. Садикова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГАС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года

по делу N А40-58587/15

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизацией"

(ОГРН 1127746588309, 123104, г. Москва, ул. Б. Бронная, д.17)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГАС"

(ОГРН 1107746270213, 129323, г. Москва, ул. Седова, д.2, корп.1, оф.1, пом. II, ком.4)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-58587/15 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизацией" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГАС" удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 172 575 руб. 00 коп., пени в размере 83 871 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 8 129 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 16 на оказание услуг автотранспортом, строительно-дорожными машинами, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги: выполнение работ автомобилями для перевозки грузов, выполнение работ строительно-дорожными машинами (СДМ), перебазировка СДМ и другие услуги.

Согласно п. 4.1. договора после оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт оказания услуг и счет-фактуру. Заказчик в течение трех дней утверждает акт оказания услуг или направляет исполнителю мотивированную претензию. В соответствии с п. 5.1. договора расчеты за услуги производятся на основании утвержденных цен, указанных в приложении N 1 к договору. Во исполнение условий договора, истцом ответчику оказывались услуги в период действия договора, что подтверждается представленными в материалы дела Актами выполненных работ. Претензий к качеству и объему выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало. Срок для оплаты за выполненные услуги наступил. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом по настоящее время, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 172 575 руб. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты по договору, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 172 575 руб., пени на основании ст.330 ГК РФ и п.6.2 договора является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также правомерно удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку факт понесения расходов подтвержден соглашением на оказание юридических услуг, расходным кассовым ордером N 1 от 10.10.2014 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Суд указал, что объем проделанной представителем работы соответствует заявленной ко взысканию сумме расходов на оплату услуг представителя. Апелляционный суд оснований для переоценки не находит.

Доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании доказательств по делу и о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела опровергаются материалами дела. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы и подлежат принудительному взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-58587/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГАС"

в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова