Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 14АП-6077/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2015 г. N Ф07-2412/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

25 августа 2015 г.

Дело N А13-1295/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от администрации города Сокола Швецовой Е.Н. по доверенности от 18.06.2015, от общества с ограниченной ответственностью "Пересвет" Старобора В.В. по доверенности от 04.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИНОМИР-СОКОЛ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июня 2015 года по делу N А13-1295/2015 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КИНОМИР-СОКОЛ" (место нахождения: 162130, Вологодская обл., г. Сокол ул. Шатенево, д. 47а; ОГРН 1123537000839, ИНН 3527018802; далее - ООО "КИНОМИР-СОКОЛ") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Сокола (место нахождения: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, ул. Советская, д. 73; ОГРН 1053500606884, ИНН3527011620; далее - Администрация) об отмене результатов аукциона по продаже муниципального имущества - здания "Досуговый центр "Сокол", общей площадью 1368,8 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером 35:26:0202010:31, общей площадью 1690 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, город Сокол, улица Советская, дом 52, состоявшегося 22 января 2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Пересвет" (далее - ООО "Пересвет"), общество с ограниченной ответственностью "БрикСтрой" (далее - ООО "БрикСтрой").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "КИНОМИР-СОКОЛ" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обсонование жалобы ссылается на нарушение требований Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства от 12.08.202 N 58.

Истец и ООО "БрикСтрой" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Администрация в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали дополнительно указав на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 21.05.2015 в Администрацию поступило представление Сокольского межрайонного прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, причин и условий им способствующих. После вынесения судебного решения 25.06.2015 в Администрацию дополнительно к представлению была направлена информация и протест на решение Совета города Сокола от 28.08.2014 N 60 "Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества города Сокола на 2014 год". В дополнительной информации к представлению администрации города Сокола указано на многочисленные нарушения правил проведения аукциона по продаже муниципального имущества (здания "Досуговый центр "Сокол", общей площадью 1368,8 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером 35:26:0202010:31, общей площадью 1690 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, город Сокол, улица Советская, дом 52, состоявшегося 22.01.2015 года), установленных законом. Указанные обстоятельства возникли после принятия решения судом первой инстанции, и не исследовались судом.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В связи с этим приведенные Администрацией в отзыве на жалобу новые доводы не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

ООО "Пересвет" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Администрации и ООО "Пересвет", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 11.11.2014 N 330 "О проведении торгов" принято решение о проведении открытого аукциона по продаже здания "Досуговый центр "Сокол", общей площадью 1368,8 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером 35:26:0202010:31, общей площадью 1690 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, город Сокол, улица Советская, дом 52, с обременением в пользу ООО "КИНОМИР-СОКОЛ" на основании договора аренды от 19.10.2012 сроком на 5 лет, осуществив продажу путем проведения открытого аукциона с начальной ценой 21 079 703 руб.

На момент окончания приема заявок в Администрацию поступило три заявки, которые 29.12.2014 рассмотрены комиссией по проведению торгов.

Участниками продажи муниципального имущества посредством аукциона признаны:

- участник N 1 - ООО "БрикСтрой";

- участник N 2 - ООО "КИНОМИР-СОКОЛ";

- участник N 3 - ООО "Пересвет".

Администрацией 22.01.2015 проведен аукцион в форме открытых торгов по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сокола.

По итогам аукциона составлен протокол об итогах продажи посредством аукциона от 22.01.2015, в соответствии с которым победителем признано ООО "Пересвет".

Ссылаясь на то, что при проведении торгов Администрацией нарушен порядок проведения аукциона, что привело к неправильному определению победителя, ООО "КИНОМИР-СОКОЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования незаконными и необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из следующих обстоятельств дела и норм права.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

ООО "КИНОМИР-СОКОЛ" в исковом заявлении указало, что при проведении аукциона нарушены требования Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585 "Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе" (далее - Положение N 585), повлекшее неправильное определение победителя аукциона.

В числе нарушений истец ссылается на то обстоятельство, что после объявления цены продажи, увеличенной на шаг аукциона, аукционист не назвал номер участника поднявшего карточку, а именно участник N 3. Участником N 3 карточка была опущена, чем он отменил свое намерение приобрести имущество. В связи с этим по мнению подателя жалобы победителем аукциона должно быть признано ООО "КИНОМИР-СОКОЛ", представитель которого первым поднял карточку при объявлении начальной цены аукциона.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 15 Положения N 585 аукцион с подачей предложений о цене имущества в открытой форме проводится в следующем порядке:

а) аукцион должен быть проведен не ранее чем через 10 рабочих дней и не позднее 15 рабочих дней с даты определения участников аукциона, указанной в информационном сообщении о проведении аукциона;

б) аукцион ведет аукционист в присутствии уполномоченного представителя продавца, который обеспечивает порядок при проведении торгов;

в) участникам аукциона выдаются пронумерованные карточки участника аукциона (далее именуются - карточки);

г) аукцион начинается с объявления уполномоченным представителем продавца об открытии аукциона;

д) после открытия аукциона аукционистом оглашаются наименование имущества, основные его характеристики, начальная цена продажи и "шаг аукциона". "Шаг аукциона" устанавливается продавцом в фиксированной сумме, составляющей не более 5 процентов начальной цены продажи, и не изменяется в течение всего аукциона;

е) после оглашения аукционистом начальной цены продажи участникам аукциона предлагается заявить эту цену путем поднятия карточек;

ж) после заявления участниками аукциона начальной цены аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения по цене продажи, превышающей начальную цену. Каждая последующая цена, превышающая предыдущую цену на "шаг аукциона", заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек. В случае заявления цены, кратной "шагу аукциона", эта цена заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек и ее оглашения;

з) аукционист называет номер карточки участника аукциона, который первым заявил начальную или последующую цену, указывает на этого участника и объявляет заявленную цену как цену продажи. При отсутствии предложений со стороны иных участников аукциона аукционист повторяет эту цену 3 раза. Если до третьего повторения заявленной цены ни один из участников аукциона не поднял карточку и не заявил последующую цену, аукцион завершается;

и) по завершении аукциона аукционист объявляет о продаже имущества, называет его продажную цену и номер карточки победителя аукциона. Победителем аукциона признается участник, номер карточки которого и заявленная им цена были названы аукционистом последними;

к) цена имущества, предложенная победителем аукциона, заносится в протокол об итогах аукциона, составляемый в 2 экземплярах. Протокол об итогах аукциона, подписанный аукционистом и уполномоченным представителем продавца, является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи имущества.

Если при проведении аукциона продавцом проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, то об этом делается отметка в протоколе. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются в течение суток к протоколу (экземпляру продавца) в соответствии с актом, подписываемым лицом, осуществлявшим фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемку, аукционистом и уполномоченным представителем продавца;

м) если после троекратного объявления начальной цены продажи ни один из участников аукциона не поднял карточку, аукцион признается несостоявшимся.

Суд первой инстанции, заслушав аудиозапись проведенного 22.01.2015 аукциона и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что истец, в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств наличия нарушения правил, установленных законом, при проведении торгов, которые могли бы служить основанием для признания торгов недействительными и их отмены.

Как следует из аудиозаписи аукциона, при объявлении цены имущества увеличенной на шаг аукциона карточку поднял один участник, который и признан победителем после трехкратного оглашения цены продажи и наименование данного участника объявлено аукционистом - ООО "Пересвет". На вопрос аукциониста о наличии замечаний по аукциону от других двух участников замечаний не поступило.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июня 2015 года по делу N А13-1295/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИНОМИР-СОКОЛ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина