Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-31006/15

город Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-8774/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройгазконсалтинг",

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 07.05.2015 по делу N А40-8774/15,

принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 138-58),

по иску ООО "Логистика Северо-Европейских Газопроводов"

(ОГРН 1047855044676, адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, 31/27)

к ООО "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967, адрес: 121151, г. Москва,

набережная Тараса Шевченко, 23А)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шамрай И.Ю. по доверенности N 184 от 12.01.2015,

от ответчика: Андреева А.М. по доверенности от 20.10.2014.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 13.301.559 руб. 41 коп. долга.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между сторонами заключен договор оказания услуг от 21.12.2012 г. N 723ПРР-8/195/12/12/СГК-12-1380/6, в соответствии с которым истец обязался оказать транспортные услуги, а ответчик принять и оплатить.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги ответчику на сумму 66 486 824 руб. 33 коп., что подтверждается подписанными с обеих сторон актами о выполнении работ.

Ответчиком услуги оплачены частично, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность в размере 13.301.559 руб. 41 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что сумма оказанных истцом услуг документально не подтверждена, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеются акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2015 по делу N А40-8774/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева