Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 19АП-4234/15

город Воронеж

25 августа 2015 г.

Дело N А36-6297/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровское" на решение арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2015 по делу N А36- 6297/2014 (судья Дегоева О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александровское" (ОГРН 1114807000846, ИНН 4814005975) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области о признании недействительным решения от 21.08.2014 N 54,

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области: Кузьминой Н.Н., старшего госналогинспектора отдела выездных налоговых проверок по доверенности от 16.07.2015 N 03-22/45; Яскович С.Л., главного специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 16.07.205 N 03-22/44; Людвик Л.В., главного госналогинспектора отдела выездных налоговых проверок по доверенности от 16.07.2015 N 03-22/46;

от общества с ограниченной ответственностью "Александровское": представители не явились, надлежаще уведомлено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Александровское" (далее - общество "Александровское", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 21.08.2014 N 54 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2015 требования общества удовлетворены частично, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области от 21.08.2014 N 54 признано незаконным в части предложения уплатить 489 892,89 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс).

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу было отказано.

Общество, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права, и просит принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) общество ссылается на то, что им были предоставлены все необходимые документы для подтверждения обоснованности понесенных расходов по налогу на прибыль и права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "ИНТЕХТРЕЙД" (далее - общество "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД"). Наличие в указанных документах ошибок в реквизитах, идентифицирующих общество "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД" (неправильно указанные адрес и идентификационный номер налогоплательщика, фамилия руководителя общества) не могут, по мнению налогоплательщика, сами по себе ставить под сомнение реальность совершенных хозяйственных операций, которая подтверждается тем обстоятельством, что с названным контрагентом совершались операции не только по приобретению у него товаров, но и по реализации товаров ему.

При этом, как считает налогоплательщик, налоговый орган, не исключив из налогооблагаемых баз по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость результаты совершения с названным контрагентом операций по реализации ему товаров, тем самым признал и реальное существование самого контрагента - общества "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД", а соответственно, должен был принять в целях налогообложения расходы по приобретению у него товаров самим налогоплательщиком и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Также, по мнению налогоплательщика, реальность совершения хозяйственных операций по приобретению у общества "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД" товаров подтверждается их дальнейшей реализацией. В частности, приобретенный у общества "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД" трактор К701 впоследствии реализован обществу с ограниченной ответственностью "Заветы Ленина" (далее - общество "Заветы Ленина"), приобретенное зерно реализовано обществам с ограниченной ответственностью "Агрополис", "Светлый путь" (далее - общества "Агрополис", "Светлый путь"), сельскохозяйственному производственному кооперативу "ЭКОПТИЦА" (далее - сельскохозяйственный кооператив "ЭКОПТИЦА") и другим контрагентам.

Таким образом, как указывает налогоплательщик, взаимоотношения с обществом "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД" не являются разовыми, нашли отражение в бухгалтерском и налоговом учете общества и осуществлены с реальными товарами при наличии реальной деловой цели - получение прибыли от хозяйственной деятельности.

Полагая необоснованными выводы налогового органа относительно недостатков в оформлении счетов-фактур, в том числе обязанности подтверждения правомерности подписей поставщика на них, налогоплательщик ссылается на положения статьи 24 Федерального закона от 27.06.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", в которой содержится запрет на разглашение третьим лицам персональных данных о директоре поставщика.

Оспаривая выводы суда в отношении обществ с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - общество "Юпитер") и "Аквитон" (далее - общество "Аквитон"), налогоплательщик ссылается на то, что указанные общества в рассматриваемый период являлись действующими юридическими лицами, ими оказаны реальные транспортные услуги по перевозке принадлежащих налогоплательщику грузов, что подтверждено имеющимися у него документами, оформленными надлежащим образом - договорами перевозки, товарными накладными, актами выполненных работ и счетами-фактурами.

Возражая против вывода суда о необходимости подтверждения факта оказания услуг путевыми листами товарно-транспортными накладными, общество настаивает на том, что в силу отсутствия у него собственных транспортных средств у него отсутствовала и обязанность по составлению указанных документов.

При этом, поскольку по условиям договоров транспортные услуги оказывались без экспедитора, а перевозившиеся грузы от пункта погрузки к месту назначения сопровождал генеральный директор общества "Александровское", то, то, по мнению общества, достаточными документами, подтверждающими факт осуществления перевозки и объем перевезенного груза по каждому рейсу, является товарная накладная формы ТОРГ-12.

Кроме того, как указывает налогоплательщик, факты перевозки грузов обществами "Юпитер" и "Аквитон" подтверждаются также письмом сельскохозяйственного кооператива "ЭКОПТИЦА" от 12.08.2014, в котором отражены номера машин, доставлявших груз; показаниями свидетелей Башевой Е.В. (главный бухгалтер общества "Светлый путь") от 11.08.2014 и Климова С.И. (водителя, осуществлявшего фактическую перевозку зерна), а также могут быть подтверждены показаниями свидетеля Клейменова И.А., в допросе которого в качестве свидетеля судом области отказано.

Кроме того, налогоплательщик ссылается на ряд нарушений, допущенных налоговым органом в ходе проведения проверки. В частности, общество указывает, что в акте выездной налоговой проверки от 04.06.2014 N 30 имеется ссылка на протокол допроса директора Рогожникова В.В. от 26.05.2014, однако, ни в указанный день, ни в ходе проверки директор общества не допрашивался.

Также, по мнению налогоплательщика, о допущенных нарушениях свидетельствует и составление протокола допроса свидетеля Мамаджанова С.Б. от 16.09.2014 N 348 после вынесения налоговым органом 21.08.2014 решения о привлечении к ответственности. С указанным протоколом общество ознакомлено не было, получив его копию по почте только 26.12.2014.

Кроме того, как считает общество, за 2012 год доначисление налогов произведено в двойном размере, при том, что в указанном периоде общество не совершало операций, явившихся основанием для произведенных доначислений, а счета-фактуры, по которым произведены доначисления, датированы 2013 годом.

Ссылку налогового органа на наличие в решении от 21.08.2014 N 54 опечаток, исправленных решением от 15.04.2015 N 1, налогоплательщик считает несостоятельной, поскольку данное нарушение опечаткой не является.

Налоговый орган в представленном письменном отзыве и дополнениях к нему возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда области в обжалуемой части законным и обоснованным.

Как указывает инспекция, поддерживая выводы суда области о необоснованности отнесения на расходы и принятия к вычету сумм по взаимоотношениям налогоплательщика с обществом "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД", данный контрагент является несуществующим как по данным Федерального информационного ресурса и Системы профессионального анализа рынков и компания (СПАРК), так и по данным Единого государственного реестра юридических лиц. Отраженный в счетах-фактурах идентификационный номер налогоплательщика является некорректным и не принадлежит ни одному из существующих юридических лиц. Также указанная организация по адресу, указанному в счетах-фактурах, не значится, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, а сами счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом - Грагевым С.П., который, по сведениям Федерального информационного ресурса, в федеральной базе данных не значится.

Кроме того, по сведениям акционерного коммерческого банка "Российский Капитал", указанный в договоре расчетный счет общества "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД" не существует, а данная организация клиентом банка не является. Контрольно-кассовая техника за обществом не зарегистрирована, при том, что на представленных налогоплательщиком чеках номер ЭКЛЗ и номер КПК (код проверочный криптографический) отсутствуют.

Как считает налоговый орган, заключая договоры с обществом "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД", налогоплательщик не проявил должной степени осмотрительности и осторожности, а документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут подтверждать обоснованность понесенных расходов и налоговых вычетов.

Что касается сделки по приобретению трактора К701, государственный регистрационный номер 1276УУ48, то, как указывает налоговый орган, по данным инспекции Гостехнадзора по Становлянскому району Липецкой области и паспорта транспортного средства, до приобретения трактора обществом "Александровское" он в период с 17.10.2005 по 12.09.2008 принадлежал закрытому акционерному обществу "Лебедяньагронова" (далее - общество "Лебедяньагронова"), с 01.07.2013 по 09.07.2013 собственником трактора являлось общество "Александровское", а с 09.07.2013 - общество с ограниченной ответственностью "Заветы Ленина" (далее - общество "Заветы Ленина"). В указанной связи, как считает налоговый орган, налогоплательщиком не доказан факт приобретения трактора именно у общества "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД", а, следовательно, и факт несения соответствующих расходов и право на налоговые вычеты по указанной операции.

Поддерживая выводы суда области в отношении обществ "Юпитер" и "Аквитон", налоговый орган ссылается на отсутствие у налогоплательщика надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке грузов и осуществление расходов по перевозке, которыми в рассматриваемом случае должны быть товарно-транспортные накладные формы N 1-Т. Само по себе отражение в учете налогоплательщика операций по реализации товаров не может, по мнению налогового органа, подтверждать участие общества "Александровское" в процессе перевозки и несение им расходов по перевозке, учтенных в целях налогообложения, а также служить основанием для возникновения права на налоговые вычеты.

Одновременно инспекция обращает внимание на наличие у обществ "Юпитер" и "Аквитон" признаков недобросовестных налогоплательщиков, так как общество "Юпитер" имеет массового учредителя - Полянских А.А., который снят с учета по месту жительства 10.10.2005 в связи со смертью. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена обществом за 2006 год, сведений о численности сотрудников не имеется, движение денежных средств по расчетному счету приостановлено, контрольно-кассовой техники за данным обществом не зарегистрировано. В отношении общества "Аквитон" Пономарев С.А., числящийся руководителем указанной организации, взаимоотношения с указанной организацией отрицает. Операции по счетам общества в финансово-кредитных организациях приостановлены, контрольно-кассовая техника за обществом не зарегистрирована.

Возражая против доводов апелляционной жалобы о допущенных при проведении проверки нарушениях, инспекция указывает, что проверка проведена ею с соблюдением требований налогового законодательства и в пределах предоставленных ей законом полномочий, в том числе, на исправление опечаток и опечаток, допущенных в составленном по результатам проверки акте и принятом решении.

В настоящее судебное заседание общество "Александровское", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

В материалы дела от общества "Александровское" 07.08.2015 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, подписанное генеральным директором общества Рогожниковым В.В., мотивируемое тем, что общество направило запрос в адрес общества ТПК "ИНТЕХТРЕЙД" о подтверждении хозяйственных взаимоотношений и о представлении счетов-фактур и накладных с правильными реквизитами.

11.08.2015 от общества "Александровское" через канцелярию суда посредством факсовой связи поступило письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя общества Рогожникова В.В. в связи с нахождением его в командировке, подписанное представителем общества Камшилиной И.О., действующей на основании доверенности от 04.08.2015.

18.08.2015 от налогоплательщика вновь поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что ответа от общества "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД" не получено, так как прошло мало времени после отправки запроса

Представители налогового органа возразили против отложения судебного разбирательства, ссылаясь на затягивание стороной судебного процесса.

Суд, исходя из обстоятельств дела, не усматривает оснований для отложения его рассмотрения, учитывая при этом также, что к ходатайству об отложении судебного разбирательства не приложено доказательств фактического направления контрагенту запроса о предоставлении исправленных учетных документов и счетов-фактур. В приложенном к ходатайству запросе от 07.08.2015 не указано, куда именно (по какому адресу, каким реквизитам общества "ТПК "ТЕХНОТРЕЙД") направлен запрос.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой обществу "Александровское" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Налоговым органом ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2015 лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и дополнениях к ним, заслушав пояснения представителей инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области была проведена выездная налоговая проверка общества "Александровское" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций за период с 18.10.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт N 30 от 04.06.2014.

Рассмотрев акт, материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, результаты мероприятий дополнительного налогового контроля, заместитель начальника инспекции вынес решение от 21.08.2014 N 54, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в виде штрафов в сумме 25 750,38 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 1 442,98 руб. за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет, в сумме 12 986,74 руб. за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта. Общий размер налоговых санкций, примененных с учетом пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса, составил 40 180,10 руб.

Также данным решением обществу доначислено 1 299 852 руб. налога на добавленную стоимость, 726 468 руб. пени по налогу на прибыль, а также пени по состоянию на 21.08.2014 по налогу на добавленную стоимость в сумме 144 176 руб., по налогу на прибыль в сумме 78 972,88 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов, пеней и санкций явился, в том числе, вывод налогового органа о неправомерном завышении затрат по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по отраженным в учете налогоплательщика хозяйственным операциям, совершенным с обществами "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД" (приобретение товаров), "Юпитер" и "Аквитон" (оказание транспортных услуг), в связи с не подтверждением реальности этих хозяйственных операций.

23.10.2014 управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области решением N 141, принятым по апелляционной жалобе общества, оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Полагая, что решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области о привлечении к ответственности от 21.08.2014 N 54 не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать данное решение недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований общества в части, суд области исходил из доказанности налоговым органом фактов отражения в учете общества "Александровское" нереальных хозяйственных операций с обществами "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД", "Юпитер" и "Аквитон", а также непредставления налогоплательщиком доказательств проявления должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Апелляционная коллегия полагает выводы суда области по существу рассматриваемого спора обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со статьями 143, 146 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговая база по налогу на добавленную стоимость, в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций, определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154 - 159, 162 Налогового кодекса.

На основании пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса, а также на основании первичных учетных и расчетных документов, в которых сумма налога выделена отдельной строкой.

Требования, которым должен соответствовать счет-фактура, предусмотрены статьей 169 Налогового кодекса.

В частности, согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса счет-фактура, выставленный поставщиком на оплату отгруженного товара, должен содержать следующие реквизиты: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

Налогоплательщиками налога на прибыль организаций статьей 246 Налогового кодекса признаются российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Статьей 247 Налогового кодекса под объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций понимается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ, действовавший в 2012 году) под первичными документами понимаются оправдательные документы, которыми должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ), в статье 9 которого содержаться аналогичные положения.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на прибыль условиями отнесения затрат на себестоимость продукции (работ, услуг) является возможность на основании имеющихся у налогоплательщика документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и они обусловлены осуществляемой деятельностью. Также во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение несения затрат и их размера, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность. Доказать реальность и обоснованность понесенных расходов, а также их производственную направленность налогоплательщик должен соответствующими первичными документами.

Для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии с требованиями бухгалтерского учета.

При этом имеющиеся у налогоплательщика документы должны достоверно отражать совершенные им хозяйственные операции и подтверждать реальность понесенных расходов, связанных с этими операциями.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Документы, в том числе счета-фактуры, содержащие недостоверную информацию, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для учета в целях налогообложения произведенных затрат и применения налоговых вычетов.

В частности, не могут считаться достоверными и соответствующими требованиям бухгалтерского и налогового законодательства документы, подписанные неуполномоченными или неизвестными лицами, либо выполненные от имени несуществующих организаций.

Как следует из материалов дела, в проверенном налоговым органом периоде общество "Александровское" осуществляло оптовую торговлю зерном, оптовую торговлю сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки, а также оптовую торговлю мясом, включая субпродукты.

При проведении проверки налоговый орган установил, что в бухгалтерском учете общества "Александровское" отражены хозяйственные операции по приобретению у общества "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД" (поставщик) сельскохозяйственной продукции (пшеница, горох, ячмень, кукуруза, мучель) по договорам поставки от 11.12.2012, от 02.04.2012 N 2/02-04, от 03.04.2012 N 1/03-04, от 01.11.2012, от 02.11.2012, от 06.11.2012, от 07.11.2012, от 08.11.2012, от 09.11.2012, от 12.11.2012, от 13.11.2012, от 14.11.2012, от 19.11.2012, от 20.11.2012, от 21.11.2012, от 22.11.2012, от 23.11.2012, от 26.11.2012, от 27.11.2012, от 28.11.2012, от 29.11.2012, от 28.12.2012, от 06.02.2013, от 27.05.2013.

По условиям перечисленных договоров количество и цена приобретаемого товара отражены в них в полном объеме и изменению не подлежат, за исключением изменения цены по соглашению сторон.

Оплата за приобретенный товар производится в размере 100% предоплаты путем безналичного перечисления денежных средств на расчетной счет поставщика. Также возможна оплата путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или оплата по взаимозачету. Днем оплаты является день зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика в размере полной стоимости товара.

Доставка товара осуществляется самовывозом или доставкой на склад назначения. Товар отгружается со склада силами и средствами поставщика в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с заявкой покупателя. Способ поставки товара указывается в заявке и при доставке товара на склад назначения поставщиком в счет оплата товара включаются расходы за доставку.

Обязательства поставщика по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента передачи товара и подписания покупателем товарной накладной, с этого же момента к покупателю переходит право собственности на товар.

Налогоплательщиком в материалы дела представлены счета-фактуры от 11.01.2012 N 00000001 на сумму 886 850,4 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 78 807,58 руб., от 02.04.2012 N 00000298 на сумму 99 783,13 руб., в том числе налог 9 071,19 руб., от 02.04.2012 N 00000302 на сумму 99 559,41 руб., в том числе налог 9 050,86 руб., от 03.04.2012 N 00000305 на сумму 130 530,61 руб., в том числе налог 11 866,42 руб., от 01.11.2012 N 00000776 на сумму 99 495 руб., в том числе налог 9 045 руб., от 02.11.2012 N 00000779 на сумму 94 704,50 руб., в том числе налог 8 609,50 руб., от 06.11.2012 N 00000783 на сумму 98 758 руб., в том числе налог 8 978 руб., от 07.11.2012 N 00000785 на сумму 97 652,50 руб., в том числе налог 8 877,50 руб., от 08.11.2012 N 00000788 на сумму 95 441,50 руб., в том числе налог 8 676,50 руб., от 09.11.2012 N 00000792 на сумму 98 536,90 руб., в том числе налог 8 957,90 руб., от 12.11.2012 N 00000794 на сумму 91 903,90 руб., в том числе 8 354,90 руб., от 13.11.2012 N 00000797 на сумму 91 093,20 руб., в том числе налог 8 281,20 руб., от 14.11.2012 N 00000800 на сумму 79 964,50 руб., в том числе налог 7 269,50 руб., от 19.11.2012 N 00000811 на сумму 63 800 руб., в том числе налог 5 800 руб., от 20.11.2012 N 0000814 на сумму 64 750 руб., в том числе налог 5 886,36 руб., от 21.11.2012 N 00000819 на сумму 65 500 руб., в том числе налог 5 954,55 руб., от 22.11.2012 N 00000821 на сумму 64 850 руб., в том числе налог 5 895,45 руб., от 23.11.2012 N00000824 на сумму 64 300 руб., в том числе налог 5 845,45 руб., от 26.11.2012 N 00000826 на сумму 61 300 руб., в том числе налог 5 572,73 руб., от 27.11.2012 N 00000828 на сумму 59 725 руб., в том числе 5 429,55 руб., от 28.11.2012 N 00000831 на сумму 66 750 руб., в том числе налог 6 068,18 руб., от 29.11.2012 N 00000834 на сумму 64 150 руб., в том числе налог 5 831,82 руб., от 28.12.2012 N 00000901 на сумму 950 400 руб., в том числе налог 86 400 руб., от 06.02.2013 на сумму 185 130 руб., в том числе налог 16 830 руб., от 30.05.2013 N53 на сумму 453 690 руб., в том числе налог 41 244,55 руб., а также товарные накладные формы ТОРГ-12 от 11.01.2012 N 1, от 02.04.2012 N 298, от 02.04.2012 N 302, от 03.04.2012 N 305, от 01.11.2012 N 776, от 02.11.2012 N 779, от 06.11.2012 N 783, от 07.11.2012 N 785, от 08.11.2012 N 788, от 09.11.2012 N 792, от 12.11.2012 N 794, от 13.11.2012 N 797, от 14.11.2012 N 800, от 19.11.2012 N 811, от 20.11.2012 N 814, от 21.11.2012 N 819, от 22.11.2012 N 821, от 23.11.2012 N 824, от 26.11.2012 N 826, от 27.11.2012 N 828, от 28.11.2012 N 831, от 29.11.2012 N 834, от 28.12.2012 N 901, от 06.02.2013 N 12, от 30.05.2013 N 53.

Также налогоплательщиком у общества "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД" (поставщик) по договорам от 17.09.2012 N 01/17-09, от 28.06.2013 приобретались трубы D1020*10,0 б/у, ФБС 24,6 Т и самоходная машина - трактор К-701 1998 года выпуска с заводским номером 881652, в связи с чем поставщиком были выставлены налогоплательщику счета-фактуры от 17.09.2012 N 00000661 на сумму 438 750 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 66 927,97 руб., от 18.03.2013 N 29 на сумму 1 645 750 руб., в том числе налог 251 046,60 руб., от 01.07.2013 N 123 на сумму 400 000 руб., в том числе налог 61 016,95 руб., а также товарная накладная формы ТОРГ-12 от 17.09.2012 N 661 на трубы D1020*10,0 б/у, акт приема-сдачи техники от 01.07.2013 и товарная накладная от 01.07.2013 N 123 на трактор.

Оплата приобретенных товаров отражена обществом по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками". Согласно представленным документам оплата осуществлялась путем проведения взаимозачетов, а также внесением наличных денежных средств в кассу общества "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД".

Счета-фактуры, выставленные обществом "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД" включены налогоплательщиком в книгу покупок в соответствующих налоговых периодах.

Расходы по приобретению товаров у общества "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД" в общей сумме 3 424 530 руб. учтены обществом в качестве уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль; сумма налога на добавленную стоимость 522 386 руб., предъявленная продавцом, учтена в качестве налоговых вычетов в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды.

Налоговый орган, установив при проведении проверки, что контрагент общества "Александровское" - общество "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД", имеющий ИНН 7740487728, КПП 774001001, юридический адрес 100017, г. Москва, ул. Нагатинская, д. 52, корп. 4, офис 206, не зарегистрирован в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц; у него отсутствуют открытые расчетные счета, кассовая техника за данной организацией не зарегистрирована; организация отсутствует по юридическому адресу; в счетах-фактурах и товарных накладных указан некорректный идентификационный номер налогоплательщика; договоры купли-продажи, счета-фактуры и товарные накладные со стороны контрагента подписаны неустановленным лицом, признал учтенные налогоплательщиком в целях налогообложения налогами на прибыль и на добавленную стоимость расходы и налоговые вычеты необоснованными.

Суд области, оценивая данные обстоятельства, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 11 Налогового кодекса организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс в редакции, действовавшей в рассматриваемые периоды).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу статьи 51 Гражданского кодекса юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Статьей 54 Гражданского кодекса установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Порядок государственной регистрации юридических лиц и ведения Единого государственного реестра юридических лиц урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся являющиеся федеральными информационными ресурсами государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

На основании статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в состав сведений о юридическом лице, подлежащих обязательному включению в Единый государственный реестр юридических лиц, входят, в том числе, сведения: о полном и (в случае, если имеется) сокращенном наименование, в том числе фирменном наименовании организации; об организационно-правовой форме; об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом; об идентификационном номере налогоплательщика, коде причины и дате постановки на учет юридического лица в налоговом органе; о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, фонда обязательного медицинского страхования; о способе прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В силу статей 83, 84 Налогового кодекса налогоплательщики подлежат обязательной постановке на учет в налоговом органе.

Порядок постановки налогоплательщиков на налоговый учет в разные периоды регулировался приказами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.11.1998 N ГБ-3-12/309 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при учете в налоговом органе юридических и физических лиц", от 09.08.2002 N БГ-3-09/426 "О порядке постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения юридического лица, зарегистрированного после 1 июля 2002 года", от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц", Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-09/826@ "Об утверждении форм документов, используемых при постановке на учет и снятии с учета российских организаций и физических лиц", от 11.08.2011 N ЯК-7-6/488@ "Об утверждении форм и форматов документов, используемых при постановке на учет и снятии с учета российских организаций и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в налоговых органах, а также порядка заполнения форм документов и порядка направления налоговым органом организации или физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и (или) уведомления о постановке на учет в налоговом органе (уведомления о снятии с учета в налоговом органе) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи".

Согласно названным подзаконным актам налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и кода причины постановки на учет (КПП), внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать (направить по почте с уведомлением о вручении) заявителю свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц

Датой постановки на учет юридического лица является дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации при создании юридического лица (о государственной регистрации при создании юридического лица путем реорганизации).

Созданное юридическое лицо считается поставленным на учет в налоговом органе по месту нахождения (с присвоением ему индивидуального идентификационного номера) с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации его создания.

Из изложенных правовых норм следует, что возникновение у юридического лица правоспособности напрямую связано с его государственной регистрацией и постановкой на налоговый учет.

Организация, сведения о создании которой отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, не может быть признана существующей.

Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени совершающее сделку физическое лицо, не может быть участником договора, иметь гражданские права и нести гражданские обязанности (статьи 182, 420 Гражданского кодекса). Действия таких лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, не зарегистрированная в установленном законом порядке организация не признается участником гражданских правоотношений, в связи с чем, первичные учетные документы, составленные от ее имени, не могут быть приняты в подтверждение расходов налогоплательщика по приобретению товаров и налоговых вычетов.

Документы, выполненные от имени не зарегистрированной в установленном законом порядке организацией, не отвечают требованию достоверности, установленному статьями 9 Федеральных законов от 21.11.1996 N 129-ФЗ и от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку содержат информацию о несуществующей организации и об операциях, которые не могли быть осуществлены несуществующей организацией.

Как установлено налоговым органом в ходе проведения проверки, подтверждается материалами дела и не опровергнуто налогоплательщиком, данные о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД" с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7740487728 и кодом причины постановки на учет 774001001 в базах данных Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра налогоплательщиков отсутствуют (т. 5 л.д. 80-86). Идентификационный номер налогоплательщика, указанный в документах, оформленных от его имени, является некорректным и не принадлежит в связи с этим ни одному юридическому лицу.

Кроме того, налоговым органом установлено, что по адресу, указанному в договорах и счетах-фактурах в качестве юридического адреса общества "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД": г. Москва, ул. Нагатинская, 52, корп. 4, офис 206, исполнительных органов контрагента налогоплательщика не находится, поскольку указанный адрес, согласно ответу ТБТИ "Автозаводский", не существует.

Также налоговый орган установил, что указанный в договорах поставки расчетный счет N 40702810800000002502, открытый в АКБ "Российский Капитал", не существует. Согласно информации банка, направленной налоговому органу, общество "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД" клиентом банка не является, открытых (закрытых) счетов не имеет.

Одновременно инспекцией установлено, что организация с аналогичным наименованием зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц с иным идентификационным номером налогоплательщика - 7736223440 и иным кодом причины постановки на учет - 773601001. Юридическим адресом указанной организации является г. Москва, Ленинский проспект, 55/1, 2. Генеральным директором общества является Никульшин Р.А.

Обществом "Александровское", в свою очередь, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено доказательств, опровергающих выявленные налоговым органом обстоятельства.

Ссылка общества на наличие ошибок в оформлении имеющихся у него документов материалами рассматриваемого дела не подтверждается.

При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что ни один из идентифицирующих признаков организации (ИНН, КПП, юридический адрес), указанных в документах, имеющихся у налогоплательщика, не совпадает с идентифицирующими признаками реально зарегистрированного в качестве юридического лица общества "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД" (ИНН 7736223440, КПП 773601001, юридический адрес г. Москва, Ленинский проспект, 55/1, 2). Лицо, подписавшее документы от имени контрагента налогоплательщика - Грагев С.П., не указано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве единоличного исполнительного органа реально существующего общества "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД" (ИНН 7736223440, КПП 773601001), генеральным директором которого, согласно данным Единого государственного реестра, является Никульшин Р. А.

Указанные обстоятельства в случае, если налогоплательщик полагал, что сделки по приобретению товаров заключаются им с реально существующим обществом "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД", не могли быть не выявлены им при вступлении во взаимоотношения со спорным контрагентом в силу того, что данные, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются общедоступными (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Следовательно, у налогоплательщика уже при заключении договоров имелась возможность установить факт наличия недостоверных сведений в имеющихся у него документах, тем не менее, мер по устранению этих нарушений им не принято.

Представленный налогоплательщиком запрос от 07.08.2015 доказательством того, что спорные хозяйственные операции совершены им с реально существующим юридическим лицом, не является.

В силу правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Данная позиция поддержана также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53, пунктом 10 которого разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом на получение налоговых вычетов по налогам, в том числе, по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость добросовестного налогоплательщика и фактами исполнения налоговых обязанностей его контрагентами, так же как не предусматривает и последствий в виде отказа в налоговых вычетах добросовестному налогоплательщику в случае невозможности проверки фактов уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг) либо в случае ненадлежащего исполнения поставщиками налогоплательщика своих обязанностей по уплате налога.

Однако, вышеприведенные правовые позиции распространяются на случаи, когда контрагентом налогоплательщика, то есть лицом, составившим счета-фактуры и первичные документы, является существующее юридическое лицо в смысле вышеприведенных положений гражданского и налогового законодательства Российской Федерации.

В данном случае контрагент налогоплательщика, от имени которого оформлены соответствующие первичные документы и счета-фактуры, служащие основанием для учета расходов и применения налоговых вычетов, действующим юридическим лицом не является.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что реальное совершение спорных хозяйственных операций с реальном существующим юридическим лицом, зарегистрированном в установленном порядке, налогоплательщиком не доказано, следовательно, не доказано и право на получение налоговой выгоды в виде учета соответствующих расходов в налогооблагаемой базе по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Тот факт, что приобретенные товарно-материальные ценности (зерно и материалы) были в последующем реализованы налогоплательщиком в адрес сельскохозяйственного кооператива "ЭКОПТИЦА", обществ "Агрополис" и "Светлый путь", не может подтверждать факт его приобретения именно у общества "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД" (ИНН 7740487728, КПП 774001001).

Также и то обстоятельство, что с обществом "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД" налогоплательщик совершал операции не только по приобретению товаров у него, но и по реализации товаров ему, не свидетельствует о реальности данных хозяйственных отношений.

При этом апелляционная коллегия согласна с выводом налогового органа об отсутствии в данном случае оснований для корректировки доходов, полученных налогоплательщиком от встречной реализации товаров обществу "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД".

Как установил налоговый орган, товар, реализованный обществу "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД", был приобретен налогоплательщиком у реальных поставщиков, и в силу того, что в целях налогообложения налогоплательщиком применяется учетная политика по начислению (по отгрузке), то обстоятельство, кто именно является его покупателем, не имеет значения для формирования налогооблагаемых баз по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Также апелляционная коллегия находит обоснованным вывод налогового органа о том, что общество "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД" не имеет отношения к операции по приобретению налогоплательщиком трактора К-701, поскольку согласно данным инспекции Гостехнадзора по Становлянскому району Липецкой области и сведениям, отраженным в паспорте транспортного средства, собственником трактора в период с 17.10.2005 по 12.09.2008 являлось общество "Лебедяньагронова", в период с 01.07.2013 по 09.07.2013 - общество "Александровское", а с 09.07.2013 - общество "Заветы Ленина".

Дававшиеся налогоплательщиком суду первой инстанции пояснения о том, что им ошибочно для постановки на учет был представлен в органы Гостехнадзора договор купли-продажи, заключенный с обществом "Лебедяньагронова", в то время как фактически трактор приобретен у общества "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД", не представляется апелляционной коллегии убедительным, так же как неубедительно, с учетом времени владения трактором с 01.07.2013 по 09.07.2013, и утверждение о том, что трактор приобретался для использования в хозяйственной деятельности.

Соглашаясь с оценкой суда области, данной им хозяйственным операциям налогоплательщика с обществами "Аквитон" и "Юпитер", апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно условиям представленных налогоплательщиком договоров на оказание транспортных услуг по перевозке зерна и товарно-материальных ценностей от 26.11.2012, от 14.01.2013, от 21.01.2013, от 05.02.2013 с обществом "Юпитер" и от 02.04.2012 с обществом "Аквитон", названные общества обязались предоставить налогоплательщику автотранспорт с водителем для перевозки зерна или товарно-материальных ценностей.

В частности, общество "Юпитер" обязывалось предоставить автомобили КАМАЗ, оборудованные для перевозки зерновых, а общество "Аквитон" - оказать транспортные услуги автомобилями, грузоподъемность которых не должна быть менее 20 тонн.

Стоимость оказываемых обществом "Юпитер" транспортных услуг определялась сторонами в договорах с учетом налога на добавленную стоимость и подлежала стопроцентной предоплате за безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Также оплата могла производиться путем внесения денежных средств в кассу исполнителя либо путем взаимозачета.

Услуги, оказанные обществом "Аквитон", налогом на добавленную стоимость не облагались, рассчитывались исходя из стоимости одного рейса и подлежали оплате наличными денежными средствами в кассу исполнителя или по безналичному расчету.

Договорами предусматривалось, что приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком после их фактического исполнения путем составления актов сдачи-приемки оказанных услуг. При этом в договоре с обществом "Аквитон" сторонами указано, что в обязанности исполнителя входит также доставка не только грузов, но и документов, необходимых для перевозки.

По фактам оказания услуг по перевозке грузов обществом "Юпитер" в адрес налогоплательщика были выставлены счета-фактуры от 28.11.2012 N 00000837 на сумму 44 550 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 6 795,76 руб., от 17.01.2013 N 0000038 на сумму 92 000 руб., в том числе налог 14 033,90 руб., от 23.01.2013 N 0000047 на сумму 97 060 руб., в том числе налог 14 805,76 руб., от 08.02.2013 N 0000076 на сумму 83 444 руб., в том числе налог 12 728,75 руб.

Также обществом "Юпитер" составлены акты оказанных услуг от 28.11.2012 N 00000837 на сумму 44 550 руб., от 17.01.2013 N 0000038 на сумму 92 000 руб., от 23.01.2013 N 0000047 на сумму 97 060 руб., от 08.02.2013 N 0000076 на сумму 83 444 руб.

В подтверждение оказанных обществом "Аквитон" услуг налогоплательщиком в материалы дела представлен акт оказанных услуг от 21.09.2012 N 00000001 на сумму 62 650 руб. (т.3 л.д.97).

По утверждению налогоплательщика, общества "Юпитер" и "Аквитон" оказывали услуги по перевозке зерна. Факты перевозки зерна, по мнению налогоплательщика, доказываются накладными на передачу зерна формы ТОРГ-12.

Не соглашаясь с доказанностью налогоплательщиком фактов несения расходов, связанных с перевозкой, налоговый орган и суд области обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с постановлением Госкомитета России по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов является товарно-транспортная накладная формы 1-Т, предназначенная для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарная накладная ТОРГ-12, как это следует из постановления Госкомитета России по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 8835/10, товарно-транспортная накладная в качестве документа, обосновывающего реальность совершенной хозяйственной операции, требуется в том случае, когда налогоплательщик приобретает услугу по договору перевозки и является стороной договора перевозки. В случае осуществления налогоплательщиком операции по приобретению товара документом, подтверждающим факт совершения такой операции, является не товарно-транспортная, а товарная накладная формы ТОРГ-12.

Условиями договоров, заключенных обществом "Александровское" с обществами "Юпитер" и "Аквитон" предусматривалось, что предметом данных договоров являлось именно оказание исполнителями услуг по перевозке грузов, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что, поскольку налогоплательщик не являлся перевозчиком грузов, то у него нет обязанности представления товарно-транспортной накладной, подлежит отклонению как основанный на неверном понимании норма права. В рассматриваемом случае документом, подтверждающим право на расходы и налоговые вычеты по взаимоотношениям с обществами "Юпитер" и "Аквитон", будет являться именно товарно-транспортная накладная.

Кроме того, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Законодательством в отношении ряда операций могут устанавливаться дополнительные документы, предоставление которых в качестве подтверждения реальности совершенных хозяйственных операций и, соответственно, права налогоплательщика на налоговые вычеты и затраты в целях налогообложения обусловлено спецификой данной деятельности.

Так, приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве России от 08.04.2002 N 29 "Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки" (далее - приказ Госхлебинспекции от 08.04.2002 N 29) утвержден Порядок учета зерна и продуктов его переработки с прилагаемым альбомом отраслевых форм учетных документов хлебоприемных и зерноперерабатывающих предприятий (далее - Порядок учета зерна, Порядок), согласованный с Министерством сельского хозяйства России и Государственным комитетом России по статистике, приказом от 04.04.2003 N 20 "Об утверждении рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки" утвержден порядок оформления документов, связанных с оборотом зерна.

Указанные документы регламентируют особенности оборота зерна с учетом того, что зерно как товар требует специфических условий перемещения и хранения на специальных складах - элеваторах и хлебоприемных предприятиях.

Действие Порядка распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по закупке, хранению, переработке и реализации зерна и продуктов его переработки, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Как следует из пунктов 6, 7 Порядка учета зерна, все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно - качественный учет.

В частности, приказом от 08.04.2002 N 29 установлена форма товарно-транспортной накладной (межотраслевая форма N СП-31), применяемая для учета хозяйственных операций по перевозке зерна и продуктов его переработки.

Указанная товарно-транспортная накладная выписывается в 4 экземплярах: один остается у отправителя, а три выдаются водителю транспортного средства. В пункте назначения в накладной проставляется фактически принятая физическая масса и качество продукции (сортность, засоренность, влажность и т.п.), цена единицы товара и общая сумма. Один экземпляр оформленной накладной остается в пункте назначения, а два подписанных экземпляра возвращаются водителю. При возвращении водитель отдает поставщику один экземпляр накладной для подтверждения сдачи продукции, а другой экземпляр служит в качестве отчета о выполненной работе.

При этом обязанность по составлению товаросопроводительных документов возлагается на грузоотправителя.

Таким образом, применительно к деятельности, связанной с оборотом хлебопродуктов, действующим законодательством установлены специальные требования к оформлению соответствующих хозяйственных операций и первичных учетных документов, подтверждающих их совершение.

Этими же документами должно подтверждаться и право на налоговые вычеты в целях налогообложения.

Поскольку при перевозке зерна обществами "Аквитон" и "Юпитер" грузоотправителем зерна являлось общество "Александровское", то обязанности по оформлению товарно-транспортных документов, подтверждающих факты перевозки зерна, лежали на нем.

При закупке зерна у общества "ТПК "ТЕХНОТРЕЙД" товарно-транспортные накладные на перевозку зерна должны были быть оформлены названной организацией, а у общества "Александровское", как у грузополучателя зерна, должен был остаться один экземпляр товарно-транспортной с проставленными в ней сведениями о фактически принятой физической массе и качестве продукции (сортность, засоренность, влажность и т.п.).

Обществом "Александровское" в материалы дела не было представлено товарно-транспортных накладных по форме 1-Т, подтверждающих фактическую перевозку зерна и иных товарно-материальных ценностей обществами "Юпитер" и "Аквитон". Также не представлено в материалы дела и иных документов, которыми в предусмотренном законом порядке подтверждаются факты приобретения зерна у общества "ТПК "ИНТЕХТРЕЙД".

Так как в соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, то в отсутствие указанных документов ссылки общества на письмо сельскохозяйственного кооператива "ЭКОПТИЦА" от 12.08.2014, подтверждающее факты доставки в его адрес зерна, и на показания свидетелей Башевой Е.В. (главный бухгалтер общества с ограниченной ответственностью "Светлый путь") Климова С.И. (водитель, осуществлявший фактическую перевозку зерна), а также довод о необходимости допроса в качестве свидетеля Клейменова И.А. отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие доказательственной силы.

Поскольку налогоплательщиком не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об оказании ему услуг по перевозке грузов обществами "Юпитер" и "Аквитон", а также доказательств приобретения товаров у общества "ТПК "ТЕХНОТРЕЙД", то инспекцией обоснованно отказано в признании расходов по приобретению услуг у обществ "Аквитон" и "Юпитер", налоговых вычетов по счетам-фактурам общества "Юпитер", расходов и налоговых вычетов по операциям с обществом "ТПК "ТЕХНОТРЕЙД".

Одновременно апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что не усматривает в рассматриваемом случае оснований для применения расчетного метода определения расходов налогоплательщика по приобретению товаров и услуг, предусмотренного пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса в силу того, что операции, отраженные в учете налогоплательщика, не являются реальными.

Ссылки общества "Александровское" на допущенные налоговым органом в ходе проведения проверки процессуальные нарушения не могут быть признаны имеющими существенное значение.

Так, общество указывает, что в акте проверки от 04.06.2014 N 30 инспекция ссылается на протокол допроса директора Рогожникова В.В. от 26.05.2014, однако ни в указанный день, ни в ходе проверки директор общества не допрашивался.

Между тем, в материалах дела имеется протокол допроса от 23.07.2013 N 1, из содержания которого следует, что Рогожников В.В. был допрошен в качестве свидетеля по вопросам финансово-хозяйственной деятельности общества "Александровское". Указанный протокол имеет отметки "С моих слов записано верно и мною прочитано", подписи свидетеля на каждом листе протокола, а также в конце, наряду с подписями инспектора налогового органа и двух присутствовавших в ходе проведения допроса лиц (т.7 л.д.124-131).

На этот же протокол имеется ссылка и в решении от 21.08.2014 N 54 о привлечении к ответственности.

В указанной связи ссылка налогового органа в акте проверки от 04.06.2014 N 30 на несуществующий протокол допроса от 26.05.2014 не нарушает прав общества, так как при рассмотрении материалов проверки руководителем налогового органа принимались во внимание сведения, содержащиеся в протоколе допроса от 23.07.2013 N 1, о чем указано в решении от 21.08.2014 N 54.

Что касается ссылки на неправомерность допроса свидетеля Мамаджанова С.Б., протокол допроса которого составлен 16.09.2014 N 348, то есть после вынесения налоговым органом 21.08.2014 спорного решения (т.7 л.д.132-135), то из содержания указанного протокола следует, что содержащиеся в нем сведения не имеют отношения к рассматриваемому делу в части, обжалуемой обществом "Александровское", поскольку касаются вопроса приобретения техники у общества с ограниченной ответственностью "Стройкласс". В данной части требования налогоплательщика удовлетворены судом первой инстанции.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о неправомерности исправления налоговым органом описок в тексте решения от 21.08.2014 N 54, апелляционная коллегия исходит из разъяснения, содержащегося в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2015 N 57), согласно которому по смыслу статей 101 и 101.4 Налогового кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

Как следует из содержания решения от 15.04.2015 N 1 "Об исправлении описки в тексте решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.08.2014 N 54", в ходе вынесения указанного решения инспекцией были допущены следующие описки:

- сумма налога на добавленную стоимость указана в размере 522 386 руб., вместо заявленной обществом "Александровское" суммы налога на добавленную стоимость в размере 761 593,21 руб.;

- по взаимоотношениям с обществом "Юпитер" отражена сумма налога на добавленную стоимость 146 107,86 руб., вместо заявленной обществом "Александровское" суммы налога в размере 152 903,62 руб.;

- вместо налоговых периодов 1-4 кварталы 2012 года, повторенных дважды с различными суммами неуплаченного налога на добавленную стоимость, должны были быть отражены как налоговые периоды 1-4 кварталы 2012 года, так и налоговые периоды 1-4 кварталы 2013 года.

Проанализировав внесенные в решение от 21.08.2014 N 54 изменения, апелляционная коллегия находит, что указанные изменения не влияют на существо вынесенного налоговым органом решения, а равно и не ухудшают положения налогоплательщика, поскольку не влияют на размер доначисленных сумм налога на добавленную стоимость.

Следовательно, при исправлении описок решением от 15.04.2015 N 1 инспекцией не было допущено нарушений, которые могут послужить основанием для признания решения налогового органа недействительным в силу положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода апелляционной коллегии о наличии у налогового органа оснований для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, у налогового органа также имелись основания и для начисления соответствующих пеней за их несвоевременную уплату.

Статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела установлены факты занижения подлежащих уплате в бюджет налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, то привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату указанных налогов также является обоснованным.

Таким образом, обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2015 в оспариваемой обществом "Александровское" части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса) на заявителя апелляционной жалобы подлежат отнесению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса, что составляет сумму 1 500 руб.

В связи с тем, что налогоплательщиком при обращении в апелляционный суд было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по данному делу, апелляционная коллегия считает возможным взыскать государственную пошлину в указанном размере с общества "Александровское".

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2015 по делу N А36-6297/2014 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровское" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Александровское" 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова