Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 18АП-9167/15

г. Челябинск

26 августа 2015 г.

Дело N А76-9150/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые системы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2015 по делу N А76-9150/2015 (судья Лукьянова М.В.).

В заседании приняли участие представители:

ответчика - муниципального унитарного предприятия "Тепловые системы" - Обухова Наталья Григорьевна (паспорт, доверенность N 777 от 17.09.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - ООО "НОВАТЭК-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые системы" (далее - МУП "Тепловые системы", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 6 051 496 руб. 06 коп., неустойки в размере 13 586 руб. 27 коп. (л.д.3-4).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 53 325 руб. 41 коп. (л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Челябинск", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.44-52).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 53 325 руб. 41 коп. (л.д.44-52).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "Тепловые системы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.55-56).

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП "Тепловые системы" ссылается на то, что оплата долга, предъявленного по настоящему иску, в полном объеме была произведена 22.04.2015. На момент рассмотрения дела, спора между сторонами не было, поскольку ответчик полностью перечислил денежные средства на расчетный счет истца.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы, а именно: платежные поручения: N 1054 от 06.07.2015 на сумму 13 568 руб. 27 коп., N 438 от 24.03.2015 на сумму 1 500 000 руб., N 443 от 25.03.2015 на сумму 400 000 руб., N 457 от 27.03.2015 на сумму 1 000 000 руб., N 465 от 27.03.2015 на сумму 2 000 000 руб., N 467 от 30.03.2015 на сумму 1 400 000 руб., N 442 от 25.03.2015 на сумму 1 000 000 руб., N 4484 от 26.03.2015 на сумму 1 000 000 руб., N 456 от 27.03.2015 на сумму 1 000 000 руб., N 489 от 31.03.2015 на сумму 1 000 000 руб., N 493 от 01.04.2015 на сумму 300 000 руб., N 508 от 07.04.2015 на сумму 400 000 руб., N 517 от 08.04.2015 на сумму 1 200 000 руб., N 525 от 09.04.2015 на сумму 500 000 руб., N 536 от 10.04.2015 на сумму 400 000 руб., N 557 от 13.04.2015 на сумму 600 000 руб., N 589 от 14.04.2015 на сумму 200 000 руб., N 595 от 15.04.2015 на сумму 400 000 руб., N 609 от 16.04.2015 на сумму 250 000 руб., N 625 от 17.04.2015 на сумму 200 000 руб., N 631 от 20.04.2015 на сумму 600 000 руб., N 634 от 21.04.2015 на сумму 1 100 000 руб., N 637 от 22.04.2015 на сумму 500 000 руб., счет-фактура от 28.02.2015 на сумму 15 234 736 руб. 13 коп., товарная накладная N ЧР000004168 от 28.02.2015.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя ответчика, с учетом требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия вышеуказанных документов в качестве дополнительных доказательств по следующим основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе (л.д.38), имел возможность представить указанные документы в суд первой инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции вышеуказанных документов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 26.05.2009 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приходит к выводу, что ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя ответчик и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Челябинскгазком" переименовано в ОАО "Газпром газораспределение Челябинск".

Между истцом (Поставщик), третьим лицом (ГРО) и ответчиком (Покупатель) оформлен договор на поставку и транспортировку газа N 3-04-26-0799 от 01.07.2013 (далее - договор; л.д.10-15,), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.07.2013 по 13.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее газ), ГРО транспортировать по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.

Срок действия договора стороны установили с 01.07.2013 по 13.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения покупателем своих обязательств (пункт 8.1 договора).

Общее количество газа, поставляемого ответчику в соответствии с пунктом 4.1 договора определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов.

Согласно пункту 4.11 договора покупатель представляет поставщику и ГРО ежесуточные, а при наличии технической возможности и часовые сведения о количестве поданного-принятого и транспортированного газа в соответствии с согласованным сторонами порядком.

Покупатель не позднее второго календарного дня месяца следующего за месяцем поставки и транспортировки газа оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (пункт 4.12 договора).

В пунктах 5.1-5.2 договора сторонами согласован порядок определения цены газа.

Стороны в пункте 5.5.2 договора определили, что оплата осуществляется в следующем порядке:

- 35% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки газа на расчетный счет поставщика;

- 50% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца;

- окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ N 12 на газ, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, ГРО (пункт 5.12. договора).

В приложении N 1 к договору сторонами согласован график поставки с указанием количества поставляемого ежемесячно газа.

Факт поставки газа в феврале 2015 года подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа (л.д.19).

На оплату поставленного газа истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 15 234 736 руб. 13 коп. (л.д.20), которая оплачена ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 6 051 496 руб. 06 коп.

Поскольку обязательства по оплате поставленного газа ответчиком в добровольном порядке не исполнены, задолженность ответчика составила 6051496 руб. 06 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта наличия задолженности по оплате услуг по поставке и транспортировке газа, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного ему ресурса в сумме 6 051 496 руб. 06 коп.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 09.07.2014 N 1142-э утверждено положения об определении формулы цены газа (л.д.22-23).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 03.12.2013 N 223-э/4 установлены понижающие коэффициенты, а также коэффициенты, определяющие дифференциацию цен на природный газ по регионам Российской Федерации, являющихся составной частью формулы цена на газ (л.д.23-24).

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции верно установлено, что факт исполнения истцом обязательств по поставке газа подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа (л.д.19), счетом-фактурой (л.д.20).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 6 051 496 руб. 06 коп. задолженности по договору на поставку и транспортировку газа N 3-04-26-0799 от 01.07.2013 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку обязательство по своевременной оплате поставленного и транспортированного газа ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец начислил ответчику неустойку по пункту 7.1 договора в размере 13 586 руб. 27 коп.

Исходя из оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также на основании пункта 7.1 договора и положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 13 586 руб. 27 коп.

Согласно пункту 5.5.2 настоящего договора оплата за поставленный газ, осуществляется в следующем порядке:

- 35% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки газа на расчетный счет поставщика;

- 50% плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца;

- окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ N 12 на газ, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора.

Ответчик доказательства оплаты принятого газа в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения покупателем обязательство по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктами 5.5.2, 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного газа подтверждено материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 13 586 руб. 27 коп. за период с 26.03.2015 по 31.03.2015.

Расчет неустойки проверен судом и обоснованно признан верным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что оплата по договору в полном объеме произведена 22.04.2015 и на момент рассмотрения дела спора между сторонами не было, поскольку ответчик полностью перечислил денежные средства на расчетный счет истца, подлежат отклонению ввиду не представления ответчиком соответствующих доказательств в установленном порядке (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя жалобы на платежные поручения в качестве доказательств оплаты задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду отсутствия правовых оснований для приобщения данных доказательств к материалам дела на стадии апелляционного производства, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2015 по делу N А76-9150/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева Е.В.Ширяева