Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 10АП-6644/15

г. Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А41-53865/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Немчиновой М.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Нефтьмагистраль" - Аниканова О.В., Майстренко А.О. (представители по доверенности от 06.04.2015),

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Аржанов А.В. (представитель по доверенности от 30.12.2014 N 26Дов-561),

от Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" - Аржанов А.В. (представитель по доверенности от 19.11.2014 N 72),

от общества с ограниченной ответственностью "Доверие и Удача" - Александрова О.И. (представитель по доверенности от 09.07.2015),

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Нефтьмагистраль" к Комитету лесного хозяйства Московской области к Государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Доверие и Удача" о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Нефтьмагистраль" (далее - общество, ООО "Торговый Дом Нефтьмагистраль") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) о признании незаконным и отмене предписания от 30.06.2014 N 06-264/2014 об устранении выявленных нарушений лесного законодательства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2015 по делу N А41-53865/14 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Доверие и удача" (том 2 л.д.18).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2015 по делу N А41-53865/14 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2, л.д. 70-75).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Определением от 21.07.2015 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-53865/14 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с тем, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "Доверие и Удача" в качестве третьего лица заявляющего с самостоятельными требованиями относительно предмета спора не было рассмотрено по существу (том 2, л.д. 136-138).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Доверие и Удача" повторно заявил ходатайство вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Представители, явившиеся в судебное заседание, оставили вопрос о разрешении заявленного ходатайства, на усмотрение суда.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, апелляционная инстанция отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу приведенных положений норм права, третье лицо вступает в процесс посредством предъявления иска, следовательно, для него обязательны требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 125, 126, 130), к форме и содержанию искового заявления, а также к прилагаемым документам. Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству и удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело. При этом требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны иметь самостоятельный, независимый от требований истца, характер и конкурировать с ними.

По смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования третьего лица относительно предмета спора должны быть взаимосвязаны с предметом первоначальных (исковых) требований. Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному требованию.

Из материалов дела следует, что в настоящем деле рассматривается требование ООО "Торговый Дом Нефтьмагистраль" о признании незаконным и отмене предписания от 30.06.2014 N 06-264/2014 об устранении выявленных нарушений лесного законодательства.

Как усматривается из материалов дела предписание выдано ООО "Торговый Дом Нефтьмагистраль", при этом оспариваемое предписание не содержит выводов относительно ООО "Доверие и Удача".

Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у третьего лица права на вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Также судебная коллегия учитывает, что определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2015 по делу N А41-53865/14 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Доверие и удача" (том 2 л.д.18).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления привлеченного по делу третьего лица о вступлении в дело в порядке статьи 50 АПК РФ в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета рассматриваемого спора.

В судебном заседании представители ООО "Торговый Дом Нефтьмагистраль" поддержали свое заявление, просили признать незаконным предписание.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области и Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" возражал против удовлетворения заявления.

Представитель ООО "Доверие и Удача" поддержал доводы ООО "Торговый Дом Нефтьмагистраль".

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, а заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.06.2014 при проведении уполномоченным лицом ГКУ МО "Мособллес" осмотра лесных участков в выделе 5, 11 квартала 248 Хлюпинского участкового лесничества на 46 км. Минского шоссе в г. Голицыно Одинцовского района Московской области было выявлено самовольное использование обществом земель лесного фонда, выразившееся в расширении территории автозаправочной станции по указанному адресу путем проведения работ по снятию плодородного слоя земли с последующей отсыпкой песком и установкой тротуарных бордюров.

По результатам осмотра составлен акт осмотра от 26.06.2014, при осмотре осуществлена фотосъемка, к акту осмотра приложена фототаблица (том 1, л.д. 61-64).

30.06.2014 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 06-264/2014 (том 1, л.д. 65-66).

30.06.2014 административным органом обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений лесного законодательства в срок до 30.08.2014 (том 1, л.д. 67-68).

26.08.2014 должностным лицом административного органа вынесено постановление N 06-264/2014 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей (том 1, л.д. 54-57).

Общество, считая указанное предписание незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 названного Кодекса.

Частями 2, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 9 Лесного кодекса Российской Федерации).

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. Предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и в безвозмездное срочное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В статье 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) определено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

Согласно части 2 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 ЛК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

В соответствии со статьей 84 ЛК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся:

1) владение, пользование, распоряжение такими лесными участками;

2) установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади такого лесного участка в целях его аренды;

3) установление ставок платы за единицу объема древесины;

4) разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов;

5) осуществление муниципального лесного контроля в отношении таких лесных участков;

6) организация осуществления мер пожарной безопасности в лесах.

Органы местного самоуправления осуществляют разработку и утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Московской области от 19.07.2005 N 185/2005-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Московской области", губернатор Московской области возглавляет исполнительную власть Московской области.

В соответствии с пунктом 3 постановления губернатора Московской области от 15.05.2012 N 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области" образован комитет лесного хозяйства Московской области (с 01.07.2012).

Согласно пункту 12.1.5 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области" в полномочия Комитета входит предоставление лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Таким образом, Комитет выступает от имени субъекта Российской Федерации Московской области и осуществляет соответствующие полномочия в области лесных отношений на территории Московской области.

В статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Из материалов дела следует, что 26.06.2014 при проведении уполномоченным лицом административного органа осмотра лесных участков в выделе 5, 11 квартала 248 Хлюпинского участкового лесничества на 46 км. Минского шоссе в г. Голицыно Одинцовского района Московской области было выявлено самовольное использование Обществом земель лесного фонда, выразившееся в расширении территории автозаправочной станции по указанному адресу путем проведения работ по снятию плодородного слоя земли с последующей отсыпкой песком и установкой тротуарных бордюров. По результатам осмотра составлен акт осмотра территории лесного участка N 06-264/2014 с фототаблицей.

В связи с выявленными нарушениями обществу было выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства N 06-264/2014, из которого следует, что обществу надлежит демонтировать бордюры и произвести рекультивацию земель в квартале 248 выдел 5, 11 Хлюпинского участкового лесничества.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, отклоняется судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО "Торговый Дом Нефтьмагистраль" является розничная торговля моторным топливом (код ОКВЭД 50.50).

Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области в материалы дела представлены сведения, из которых следует, что ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль" зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и состоит налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 22 по г. Москве.

С 22.10.2012 ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области по месту нахождения обособленных подразделений АЗС N 011 и АЗС N 013 по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, 46 км Минского шоссе, что подтверждается выпиской из информационного ресурса сведений ЕГРН (том 1, л.д. 131-138). По имеющимся в электронной базе данных СЭД "ЭОД" Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль" ИНН 7722582752, ОГРН 1067746809998 зарегистрировало контрольно-кассовую технику, установленную по адресу: 143044, Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, 46 км, автодороги Ml Беларусь, 1, АЗС.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу, указанному в оспариваемом предписании.

Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды от 01.09.2014 АЗС N 011-Ч, заключенный между ООО фирма "ЧАС-ПИК" (арендодатель) ООО "Торговый Дом Нефтьмагистраль" (арендатор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) комплекс АЗС N 011, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, 46 км федеральной автомобильной дороги М-1 "Беларусь", вл. N 1 (том 2, л.д. 9-11).

Таким образом, что ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль" является субъектом правонарушения, и оспариваемое заявителем предписание выдано надлежащему лицу.

Из материалов дела следует, что 26.08.2014 должностным лицом административного органа вынесено постановление от 26.08.2014 N 06-264/2014 о привлечении ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль" к административной ответственности на основании статьи 7.9 КоАП РФ и назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ООО "Торговый Дом Нефтьмагистраль" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 26.08.2014 N 06-264/2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2014 по делу N А41-58035/14, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А41-58035/14, указанное постановление признано законным и обоснованным.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-58035/14 установлено, что из представленных в материалы дела фотоснимков, являющихся приложением к акту осмотра, следует, что спорный лесной участок непосредственно примыкает к принадлежащей обществу автозаправочной станции, является ее продолжением, что в любом случае предполагает незаконное использование заявителем данного лесного участка.

Факт незаконного использования заявителем рассматриваемого лесного участка послужил основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. Постановлением от 26.08.2014 N 06-264/2014 установлена вина общества в совершении административного правонарушения, выразившегося в проведении работ по снятию плодородного слоя земли с последующей отсыпкой песком и установкой тротуарных бордюров. При этом доказательств наличия смежных землепользователей суду не представлено.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Таким образом, преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено событие вменяемого правонарушения, а законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от 26.08.2014 N 06-264/2014 подтверждается вышеуказанными судебными актами, то оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда в силу статьи 69 АПК РФ не имеется.

Довод общества о том, что асфальтированная площадка принадлежит ООО "Доверие и удача", со ссылкой на письмо ООО "Доверие и Удача" исх. N 01/76 от 09.02.2015 (том 2, л.д. 2), отклоняется судебной коллегией.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. Предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и в безвозмездное срочное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 67 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также иных землях в соответствии с правилами проведения лесоустройства, устанавливаемыми Лесоустроительной инструкцией, утвержденной Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516.

Статьи 68, 69 ЛК РФ, пункты 3, 4 Лесоустроительной инструкции устанавливают следующее. Объектом лесоустройства является лесничество (лесопарк), его часть (участковое лесничество), лесной участок. Лесоустройство включает в себя проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

При этом согласно части 6 пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, занятый асфальтированной площадкой, ООО "Доверие и удача" не передавался, договор аренды данного земельного участка, на котором расположена асфальтированная площадка, с каким-либо юридическим (физическим) лицом отсутствует, сведений о смежных пользователях с лесным фондом кроме ООО "Торговый дом Нефтьмагистраль" на данном участке также не имеется (том 1, л.д. 94).

В материалы дела не представлено доказательств того, что обществом принимаются все меры для заключения договора аренды спорного участка.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, в рамках которого выдано оспариваемое заявителем предписание, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные заявителем обстоятельства были предметом исследования вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Московской области и Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-58035/14.

Поскольку оспариваемое предписание вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, признанном соответствующим закону, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным предписания.

Доказательств в обоснование неправомерности предписания не представлено суду апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, обществом не доказана как незаконность, так и факт нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым предписанием. Признаками неисполнимости предписание не обладает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует нормам законодательства, не нарушает права и законные интересы общества.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования ООО "Торговый Дом Нефтьмагистраль" о признании незаконным и отмене предписания от 30.06.2014 N 06-264/2014 об устранении выявленных нарушений лесного законодательства.

Учитывая наличие безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 15.05.2015 по делу N А41-53865/14, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2015 года по делу N А41-53865/14 отменить. В удовлетворении требования ООО "Торговый Дом Нефтьмагистраль" отказать.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Мищенко