Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 04АП-4261/15

г. Чита

26 августа 2015 г.

Дело N А19-5272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Энергосбережение Сибири" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2015 года по делу N А19-5272/2015 (суд первой инстанции - Габескирия М.Н.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска (ИНН 3803201800, ОГРН 1023800841382, место нахождения: 665708, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, пр. Ленина, 37, далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Энергосбережение Сибири" (ИНН 3804026029, ОГРН 1023800844440, место нахождения: 665703, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, П23 01 11 08, N 11 пом. 08, далее - ответчик, общество) о взыскании суммы 367 059 руб. 74 коп., составляющей на основании договора аренды земельного участка от 28.07.2006 N 214-06 задолженность по арендной плате за период с 20.05.2010 по 31.013.2015, суммы 78 941 руб. 12 коп. - пени за период с по 06.02.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2015 года по делу N А19-5272/2015 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме.

По мнению ответчика, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований о взыскании с общества задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.07.2006 N 214-06. Документы, свидетельствующие об основаниях перехода права собственности на здание отсутствуют. Следовательно, вопрос о переходе права по договору аренды к ответчику не разрешен. Срок действия договора аренды, на который ссылается истец истек. Доказательства, свидетельствующие о продлении договора или его перезаключении на новый срок отсутствуют. Кроме того, ответчик считает, что предъявленные требования о взыскании платежей за пользование землей не подлежат удовлетворению, так как заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Комитет в отзыве с доводами жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 31.07.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между постановлением мэра города Братска от 07.03.2006 N 295 Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРЭН-БРАТСК" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок из земель поселений общей площадью 0,3773 га, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, П 23 23 00 00 (жилой район Гидростроитель, производственная площадка ОАО "Сибтепломаш"), для размещения здания - помещение колбасного производства.

На основании пункта 1.1 заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Братска (арендодателем) - истцом по делу с Обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРЭН-БРАТСК" (арендатором), договора аренды земельного участка от 28.07.2006 N 214-06, арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять в аренду земельный участок из земель поселений, общей площадью 0,3773 га, кадастровый номер 38:34:030201:0006, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, П 23 23 00 00 (жилой район Гидростроитель, производственная площадка ОАО "Сибтепломаш"), для размещения здания - помещение колбасного производства.

Границы участка указаны в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1) и не могут быть самостоятельно изменены арендатором.

Согласно пункту 1.2 договора, срок его действия установлен с 08.03.2006 по 07.03.2011.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 08.03.2006.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора, арендная плата за пользование земельным участком составляет 3 771 руб. 59 коп. в месяц, вносится арендатором ежемесячно, равными до 25 числа каждого месяца текущего года, арендная плата исчисляется с 08.03.2006.

Согласно пункту 2.4 договора, арендная плата вносится путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке не чаще одного раза в год, при условии уведомления арендатора о произведенном изменении заказным письмом.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.

Земельный участок передан ООО "АЛЬТЕРЭН-БРАТСК" по акту приема-передачи 08.03.2006.

Договор аренды земельного участка от 28.07.2006 N 214-06 зарегистрирован в установленном законом порядке 03.11.2006.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.02.2015 N 38/000/002/2015-7963, правообладателем нежилого двухэтажного кирпичного здания - помещение колбасного производства, инв. N 25:414:001:003811990, литер А, общей площадью 1173,8 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 23 23 01 01, с 22.11.2001 является Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРЭН-ИРКУТСК" (номер государственной регистрации права 38-01/03-41/2001-208 от 22.01.2001 г.), с 19.05.2010 собственником указанного здания является Открытое акционерное общество "Энергосбережение Сибири" (номер государственной регистрации 38-38-03/002/2010-868 от 19.05.201 года).

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Энергосбережение Сибири" с 19.05.2010 года перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 28.07.2006 N 214-06.

В обоснование требования о взыскании суммы 367 059 руб. 74 коп. истец ссылается на неисполнение ответчиком в период с 20.05.2010 по 31.01.2015 обязательств по возмещению арендной платы.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик определение от 07.05.2015 получил 13.05.2015, однако представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Согласно пункту 3.1. ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие возмещение задолженности по арендной плате за период с 20.05.2010 по 31.01.2015 в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 314 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с него 367 059 руб. 74 коп.

Кроме того, учитывая установленный пунктами 2.1., 2.2., 2.3. договора аренды земельного участка от 28.07.2006 N 214-06 порядок и сроки возмещения арендной платы, а также не представление ответчиком доказательства возмещения арендной платы за период с по 31.01.2015, суд первой инстанции правильно исходил из обоснованности заявленного истцом, на основании пункта 5.1. названного договора и в соответствии со ст. ст. 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании неустойки, которая с учетом действующей с 14 сентября 2014 года ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 11.08.2010 по 06.02.2015 составляет сумму 78 941 руб. 12 коп., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель жалобы не представил возражений на иск, не указал, что вопрос о переходе права по договору аренды к ответчику не разрешен, а срок действия договора аренды, на который ссылается истец истек.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее: покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку в материалы дела соответствующих доказательств не представлено, принимая во внимание позицию арендодателя - истца по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что договор аренды земельного участка от 28.07.2006 N 214-06 возобновлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, до вынесения решения судом первой инстанции ответчиком о пропуске срока исковой давности не заявлялось.

В связи с чем на основании части 7 статьи 268 АПК РФ такое заявление судом апелляционной инстанции не рассматривается.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2015 года по делу N А19-5272/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк
Э.В. Ткаченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.