Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 07АП-6389/15

г. Томск

26 августа 2015 г.

Дело N А27-6843/2015

Судья О.Б. Нагишева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Коруд" (07АП-6389/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2015 года по делу N А27-6843/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горнодобывающая компания" (ОГРН 1114205042775, ИНН 4205233532)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Коруд" (ОГРН 1094205006653, ИНН 4205176429)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ГДК" (ОГРН 1124205004142; ИНН 4205239894) о взыскании 1 855 984,56 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Коруд" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2015 года по делу N А27-6843/2015.

Определением суда от 02.07.2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 24.07.2015 года.

Определением суда от 31.07.2015 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 20.08.2015 года.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд: документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; доказательства направления апелляционной жалобы и документов к ней лицам, участвующим в деле; документ подтверждающий полномочия Кулебякиной Н.С. на подписание апелляционной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Коруд".

По истечении срока оставления апелляционной жалобы без движения судом установлено, что почтовые конверты были возвращены с отметкой "истек срок хранения".

Определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении оставления апелляционной жалобы без движения были направлены по адресу указанному заявителем в апелляционной жалобе.

При этом определения суда от 02.07.2015 г. и 31.07.2015 г. по делу N А27-6843/2015

размещены на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции полагает, что обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Коруд" установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у подателя жалобы для устранения указанных недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осу-ществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 28.11.2014 г., а ходатайство о про-длении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелля-ционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при не устранении обстоя-тельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в уста-новленный срок апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 АПК РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жа-лобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Коруд" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева