Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 04АП-4346/15

г. Чита

26 августа 2015 г.

Дело N А58-7385/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества "Уус-Таатта" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2015 года по делу N А58-7385/2014 по заявлению Потребительского общества "Уус-Таатта" о взыскании судебных расходов в размере 40 066,39 рублей в деле по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) (ИНН1415007936, ОГРН1051400728389 678070, ул. Майинская, 2, с. Майя, Мегино-Кангаласский район) к Потребительскому обществу "Уус-Таатта" (ИНН 1425005409, ОГРН 1111415000850 678665, ул. К.Ф. Неустроева, 4, с. Булун, Таттинский район) о признании протоколов собрания уполномоченных пайщиков недействительными, (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Потребительскому обществу "Уус- Таатта" о признании протоколов собрания уполномоченных пайщиков N 3 от 14.11.2014 N 2 от 15.11.2014 недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.01.2015 производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора.

03.06.2015 в суд поступило заявление Потребительского общества "Уус-Таатта" о взыскании судебных расходов в размере 40 066,39 рублей, в том числе: 40 000 рублей на оплату услуг представителя и 66,39 рублей почтовых расходов

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2015 года в удовлетворении заявления Потребительского общества "Уус-Таатта" о взыскании судебных расходов в размере 40 066,39 рублей отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Потребительское общество "Уус-Таатта" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что распределение судебных расходов осуществляется судом не только в случае, непосредственно предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и в случае прекращения судом производства по делу. Доказательств чрезмерности названных расходов инспекция не представила.

В обоснование своих доводов представил копии: расходные ордера от 17.12.2014 и от 30.12.2014, а также авансовые отчеты от 26.12.2014 и 30.12.2014, которые судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.01.2015 производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора.

В п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 указано, что судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из толкования указанных правовых норм следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии рассмотрения дела в арбитражном суде по существу, принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора. Судебные расходы распределяются в зависимости от того, какой судебный акт принят по делу, в какой части исковые требования удовлетворены или в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебного акта в виде определения о прекращении производства по делу, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, требования сторон не рассматривались по существу. В данном случае судом дана лишь правовая оценка характеру спорного правоотношения.

В связи, с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что, определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду не может быть оценено как судебный акт, принятый в пользу какой-либо стороны. Обоснованность или необоснованность предъявленных исковых и встречных исковых требований судом не устанавливалась, решение в чью-либо пользу не принималось, и не усмотрел оснований для взыскания судебных издержек при прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью его арбитражному суду.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Кроме того, заявитель не лишен возможности предъявить к возмещению судебные расходы при разрешении соответствующим судом спора по существу.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2015 года по делу N А58-7385/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова